甲国分立为乙国和丙国,甲国原加入的对其全部领土生效的《国际民用航空公约》,对乙国和丙国是否有效?下列说法正确的是哪一个?( )
A: 无效,该条约只约束甲国,但现在甲国已不存在
B: 无效,除非得到乙国和丙国的承认
C: 有效,因为该条约原来在全部领土有效
D: 部分有效,对乙国和丙国部分有效
A: 无效,该条约只约束甲国,但现在甲国已不存在
B: 无效,除非得到乙国和丙国的承认
C: 有效,因为该条约原来在全部领土有效
D: 部分有效,对乙国和丙国部分有效
举一反三
- 甲国分立为乙国和丙国，依国际法的有关规定，甲国先前加入的《共同开发转基因产品条约》对乙、丙两国的效力问题正确的是：() A: 完全无效，但乙、丙可重新加入 B: 经乙、丙承认后可约束两国 C: 有效，因为该条约原来在全国领土都有效 D: 无法确定，要具体分析
- 当甲国支援乙国，乙国支援丙国时，甲国与丙国是否有“支援”关系（ ）。 A: 甲国可能支援可能不支援丙国 B: 甲国必不支援丙国 C: 丙国一定支援甲国 D: 甲国一定支援丙国
- 1996年甲国和乙国签订了一双边条约，经两国递交批准书，条约生效，有效期至2006年，该条约内容涉及丙国，给丙国赋予了一些权利并创设了义务，对此丙国政府没有任何表示；2001年甲国法院在一个涉及丙国的判决中否认了丙国享有的条约权利。下列哪一项判断是正确的 A: 丙国享有该条约规定的权利，不承担该条约为其创设的义务 B: 丙国政府没有任何表示便是不同意该条约，甲国和乙国不能通过该双边条约赋予其权利 C: 甲国和乙国通过双边条约给丙国赋予权利、创设义务，该条约的相关条款是无效的 D: 由于2001年甲国的法院否认了该条约赋予丙国的权利，因此2001年之后，丙国便不再享有该条约规定的权利
- 商品由甲国经丙国运往乙国，对丙国而言称( )
- 【多选题】甲国、乙国和丙国都是《东京公约》的缔约国,甲国公民将甲国登记的航空器劫持到乙国,致使飞机上的丙国公民受重伤,则下列哪些地方有管辖权? A. 甲国，因为甲国既是航空器的登记国，而且犯罪人是甲国公民 B. 乙国，因为飞机降落地为乙国，该劫持飞机的罪行在乙国领土上 C. 丙国，因为受害人为丙国国民 D. 以上三国都有管辖权