古希腊有一个故事：某人借了别人的钱，到期不还。债主上门讨债，欠债人说：“一切都是...的我，所以我没有打人。”这两人的说法都是
举一反三
- 古代有一个希腊人借别人的钱,到期未还。债主来讨债,欠债的人说,一切都是变化的,借钱的那个我,已经不是现在的我,因此,我不欠你的债。债主一听,气愤极了,于是动手打了他。借债的被打后,心里不服,就把债主撕扭到法庭。法官问债主:“为什么动手打人?”债主说:“一切都是变化的,打人的我已经不是现在的我,因此我并未打人。”法官一听,觉得双方都讲得有些道理,于是这场官司就这样不了了之。故事中的债主违反了哲学关于的原理
- 为什么这个朋友总觉得自己的钱是血汗钱,别人的钱就是不义之财?下面哪种解答更合理? A: 缓解还不起钱的内疚而无意识地攻击对方，减轻内心的压力 B: 把别人的钱说成不义之财，可以让自己拖欠的行为合理化 C: 债主无原则的宽容更容易助长欠债者内心的合理化思维 D: 欠债者潜意识中可能有“仇富”的心理，“欠债不还”的想法随着时间的延长慢慢形成。
- 有一个人向邻居借钱后,一直拖着不还,邻居只好前去讨债,没想到这个人却说:“一切皆流,一切皆变,借钱的我是过去的我,过去的我不是现在的我,您要讨债就向过去的我讨吧!”从哲学的角度看,这个人错误在于( )
- 下列微故事的结局是( )《钱包在我这》：一对情侣在...人笑了。“我知道你没钱，钱包在我这呢”。
- 在人的意识中没有先天的思想观念，一切思想观念都是后天获得的，都是从后天经验中获得的，这就是洛克著名的（ ）。 A: “观念说” B: “经验说” C: “意识说” D: “白板说”