王宏和李明是要好的朋友。王宏是学气象的，每天要做天气预报。李明是学哲学的，爱和人辩论。某个星期六的中午，两人在一块吃饭，王宏急着要走，说要去加班，准备明天的天气预报。李明说：“何必着急做天气预报还不容易。你只要说明天有50%的概率降水就行了。如果真的下了雨，你可以说‘我预报准确’。因为你说过有50%的概率降水；如果明天没有下雨，你也没错，因为你预言有50%的概率不降雨。因此，你总是对的。” 以下哪项论述最科学地指出了李明论断的错误
A: 一个天气预报员的水平高低不是仅用某一次是否符合天气实际情况来判断的。
B: 李明的说法不对。如果明天真的下雨了，只有预报降水概率100%才算预报正确，其他预报都不对。
C: 李明的说法有问题。如果明天没有下雨，只有预报降水概率0%才算预报正确，其他预报都算错。
D: 李明的说法揭示了现在天气预报方式的弊端。用百分率做天气预报不科学，应该像原来那样，明确地预报有雨或无雨。
E: 用百分率做天气预报是一种推卸责任的办法，就和算命先生给人算卦一样，都是些模棱两可的话。你说让人信还是不信
A: 一个天气预报员的水平高低不是仅用某一次是否符合天气实际情况来判断的。
B: 李明的说法不对。如果明天真的下雨了，只有预报降水概率100%才算预报正确，其他预报都不对。
C: 李明的说法有问题。如果明天没有下雨，只有预报降水概率0%才算预报正确，其他预报都算错。
D: 李明的说法揭示了现在天气预报方式的弊端。用百分率做天气预报不科学，应该像原来那样，明确地预报有雨或无雨。
E: 用百分率做天气预报是一种推卸责任的办法，就和算命先生给人算卦一样，都是些模棱两可的话。你说让人信还是不信
举一反三
- 王宏和李明是要好的朋友。王宏是学气象的，每天要做天气预报。李明是学哲学的，爱和人辩论。某个星期六的中午，两人在一起吃饭，王宏急着要走，说要去加班，准备明天的天气预报。李明说：“何必着急做天气预报还不容易。你只要说明天有50%的概率降雨就行了。如果真的下了雨，你可以说‘我预报得准确’，因为你说过有50%的概率降雨；如果明天没有下雨，你也没有错，因为你预言有50%的概率不降雨。因此，你总是对的。” 以下哪项论述最科学地指出了李明论断的错误 A: 一个天气预报员的水平高低不是仅用某一次是否符合天气实际情况来判断的。 B: 李明的说法不对。如果明天真的下雨了，只有预报降水概率100%才算预报正确，其他预报都不对。 C: 李明的说法有问题。如果明天没有下雨，只有预报降水概率0%才算预报正确，其他预报都算错。 D: 李明的说法揭示了现在天气预报方式的弊端。用百分率作天气预报不科学，应该像原来那样，明确地预报有雨或无雨。 E: 用百分率作天气预报是一种推卸责任的办法，就和算命先生给人算卦一样，都是些模棱两可的话。你说让人信还是不信
- 王宏和李明是要好的朋友。王宏是学气象的，每天要做天气预报。李明是学哲学的，爱和人辩论。某个星期六的中午，两人在一块吃饭，王宏急着要走，说要去加班，准备第二天的天气预报。李明说：“何必着急做天气预报还不容易。你只要说明天有50%的降水概率就行了。如果真的下了雨，你可以说我预报准确。因为你说过有50%的降水概率：如果明天没有下雨，你也没错，因为你预言有50%的概率不降雨。因此，你总是对的。” 以下哪项论述最科学地指出了李明论断的错误 A: 一个天气预报员的水平高低不是仅用某一次是否符合天气实际情况来判断的。 B: 李明的说法不对。如果第二天真的下雨了，只有预报降水概率100%才算预报正确，其他预报都不对。 C: 李明的说法有问题。如果第二天没有下雨，只有预报降水概率0%才算预报正确，其他预报都算错。 D: 李明的说法揭示了现在天气预报方式的弊端。用百分率做天气预报不科学，应该像原来那样，明确地预报有雨或无雨。
- 在天气预报中，有“降水概率预报”，例如预报“明天降水概率为78%”，这是指( )
- 延伸期天气预报对象主要有（）。 A: 气象要素的趋势预报 B: 大型天气过程的趋势预报 C: 天气情景预报
- 目前天气预报中应用的集合预报系统主要有哪几种：（）。 A: 全球集合预报 B: 区域集合预报 C: 天气尺度集合预报 D: 中尺度集合预报 E: 对流尺度集合预报