审计人员将被审计单位的重要账户或交易类别的部分或全部认定的控制风险评估为高水平的情况有（）
A: 被审计单位内部控制失效
B: 审计人员难以对内部控制的有效性做出评估
C: 审计人员拟进行符合性测试
D: 审计人员不拟进行符合性测试
E: 相关的内部控制可能防止、发现或纠正重大错报或漏报
A: 被审计单位内部控制失效
B: 审计人员难以对内部控制的有效性做出评估
C: 审计人员拟进行符合性测试
D: 审计人员不拟进行符合性测试
E: 相关的内部控制可能防止、发现或纠正重大错报或漏报
举一反三
- 当( )时，注册会计师不应将重要账户或交易类别的部分或全部认定的控制风险评估为高水平。 A: 被审计单位内部控制失效 B: 注册会计师难以对内部控制有效性做出评估 C: 注册会计师不拟进行控制测试 D: 注册会计师拟进行控制测试
- 下列情况中，注册会计师应当将重要账户或交易类别相关认定的控制风险，评估为高水平的有 A: 被审计单位相关内部控制失效\n B: 注册会计师难以评价相关内部控制的有效性\n C: 注册会计师不拟进行符合性测试\n D: 注册会计师审计小规模企业会计报表
- 在风险基础审计模式中，当被审计单位内部控制失效或审计人员不拟进行内部控制测试时，可将控制风险水平直接确定为：（1.0分）
- 如果审计人员认为内部控制的设计不合理，不能够防止或发现纠正被审计单位认定层次的重大错报，就没有必要再对内部控制运行的有效性进行测试。
- 以下做法不恰当的是：（ ） A: 审计人员发现某项内部控制设计存在严重缺陷，决定直接进行实质性审查 B: 审计人员在审计过程中，发现某项内部控制存在严重缺陷且并未得到有效执行，审计人员决定对其有效性进行测试 C: 审计人员了解到被审计单位业务比较简单，决定不进行内部控制有效性测试，直接进行实质性审查 D: 审计人员在进行应付账款审计时，发现仅对应付账款进行实质性审查不能为应收账款的存在性提供充分的审计证据，决定对应付账款相关内部控制有效性进行测试。