关于该楼房建造第三层的说法正确的是哪些？（）
A: 周某有权拒绝吴某再建
B: 周某无权拒绝吴某再建
C: 吴某建第三层须经过周某的同意
D: 如果吴某在卖房时告知周某关于建第三层的计划，则无须经过周某的同意
A: 周某有权拒绝吴某再建
B: 周某无权拒绝吴某再建
C: 吴某建第三层须经过周某的同意
D: 如果吴某在卖房时告知周某关于建第三层的计划，则无须经过周某的同意
举一反三
- 关于该楼房所有权的说法正确的是哪项？（） A: 该楼房原来是单独所有 B: 该楼房现在是区分所有 C: 该楼房由吴某和周某共同共有 D: 该楼房由吴某和周某按份共有
- 周某、吴某、郑某三人共同故意伤害被害人汪某，检察机关对周某、吴某提起了公诉，而对郑某决定不起诉。被害人汪某欲提起附带民事诉讼，不列说法哪些是正确的：( ) A: 应当将周某、吴某作为共同被告 B: 汪某既可以将周某、吴某作为共同被告，也可以将周某、吴某、郑某作为共同被告 C: 由于只有郑某有赔偿能力，可以只以郑某为被告 D: 附带民事诉讼审理过程中，周、吴为求得较轻刑罚，积极赔付，当庭调解达成了协议，且当庭给付到位，审判人员应当及时制作调解书并送达附带民事诉讼当事人
- 青书学堂: (问答题) 钱某与孙某为一项专利产品的共有人。2000年7月9日,孙某未经钱某同意,就与李某就该项发明专利签订了专利实施许可合同。此后不久,李某将该项专利许可转让给周某实施,于是周某开始批量生产并在市场上销售。2001年7月5日吴某从周某处购进该专利产品,并转手销售。钱某在市场上发现了吴某出售的专利产品,将吴某告至法院。 请问:(1)孙某的行为是否构成侵权? (2)李某能否将该项专利再许可周某实施? (3)周某的行为是否构成侵权? (4)吴某的行为是否构成侵权?
- 【案例分析题】钱某与孙某为一项专利产品的共有人。2000年7月9日,孙某未经钱某同意,就与李某就该项发明专利签订了专利实施许可合同。此后不久,李某将该项专利许可转让给周某实施,于是周某开始批量生产并在市场上销售。2001年7月5日吴某从周某处购进该专利产品,并转手销售。钱某在市场上发现了吴某出售的专利产品,将吴某告至法院。请问:(1)孙某的行为是否构成侵权?(2)李某能否将该项专利再许可周某实施?(3)周某的行为是否构成侵权?(4)吴某的行为是否构成侵权?
- 周某承包了某音乐茶座，经营中周某聘请吴某为音控师。某日，郑某与其朋友数人到该音乐茶座唱歌时，不慎将5张歌碟损坏，音乐茶座的工作人员王某与郑某等就赔偿问题协商未果，就在音乐茶座门外发．生争吵、抓扯。吴某闻讯持刀将郑某刺伤后逃逸。郑某花费医药费若干，为此发生纠纷。下列说法正确的是： A: 郑某的损害应由吴某负赔偿责任，周某不承担责任 B: 郑某的损害应由王某和周某负连带责任 C: 郑某的损害应由周某和吴某负连带责任 D: 郑某的损害应由周某负赔偿责任，吴某不承担责任