合同中的检验条款规定：“以装运地检验报告为准”。但货到目的地后，买方发现货物与合同规定不符，经当地商品检验机构出具检验证书后，买方可否向卖方索赔？为什么？
举一反三
- 合同检验条款中规定，以装船地商检报告为准。但在目的港交付货物时却发现商品数量与合同不符。买方经当地商检机构检验并凭出具的检验证书向卖方提出索赔要求，卖方却拒赔。问：卖方拒赔是否合理？
- 某合同商品检验条款中规定以装船地商检报告为准。但在目的港交付货物时却发现品质与约定规格不符。买方经当地商检机构检验并凭出具的检验证书向卖方索赔，卖方却以上述商检条款拒赔。请问：卖方拒赔是否合理？
- 中国大学MOOC: 某合同商品检验条款中规定以装船地商检报告为准。但在目的港交付货物时却发现品质与约定规格不符。买方经当地商检机构检验并凭出具的检验证书向卖方索赔，卖方却以上述商检条款拒赔。以下分析本案例正确的有（ ）。
- 中国大学MOOC: 某合同商品检验条款中规定以装船地商检报告为准。但在目的港交付货物时却发现品质与约定规格不符。买方经当地商检机构检验并凭出具的检验证书向卖方索赔，卖方却以上述商检条款拒赔。以下分析本案例正确的有（ ）。
- 某合同商品检验条款中规定以装船地商检报告为准。但在目的港交付货物时却发现品质与约定规格不符。买方经当地商检机构检验并凭出具的检验证书向卖方索赔，卖方却以上述商检条款拒赔。以下分析本案例正确的有（）。 A: 如进口方商检机构证明属于我方货物品质缺陷，我方应该赔偿 B: 我方虽然提供了商检报告，但不否定买方的检验权 C: 买方复检证明存在商品缺陷，有权向责任人索赔 D: 我方应该拒赔，因为合同商品检验条款中规定以装船地商检报告为准