关于唐代是否存在夜市，下列两则材料有着不同的叙述。材料一来自于《唐六典》：“凡市，以日中击鼓三百下而众以会。日入前七刻，击钲三百声，而众以散”；材料二来自唐代诗人王建《夜看扬州市》：“夜市千灯照碧云，高楼红袖客纷纷”。对这两则材料解读最合理的是（）
A: 两则材料完全相互矛盾，不能判断唐代是否已有“夜市”
B: 材料一比材料二更具权威性，可以判断唐代根本没有出现过“夜市”
C: 两则材料反映的地区不同，因此两者一点也不矛盾
D: 反映了当时“市”的管理制度已经不能完全适应新的经济形势了
A: 两则材料完全相互矛盾，不能判断唐代是否已有“夜市”
B: 材料一比材料二更具权威性，可以判断唐代根本没有出现过“夜市”
C: 两则材料反映的地区不同，因此两者一点也不矛盾
D: 反映了当时“市”的管理制度已经不能完全适应新的经济形势了
举一反三
- 关于唐代是否存在夜市，下列两则材料有着不同的叙述。材料一来自于《唐六典》：“凡市，以日中击鼓三百下而众以会。日入前七刻，击钲三百声，而众以散”；材料二来自唐代诗人王建《夜看扬州市》：“夜市千灯照碧云，高楼红袖客纷纷”。对这两则材料理解最合理的是（） A: 两则材料相互矛盾，不能判断唐代是否已有“夜市” B: 材料一比材料二更具权威性，可以判断唐代没有出现“夜市” C: 两则材料反映的地区情况不同，因此两者并不矛盾 D: 反映了当时“市”的管理制度已经不能完全适应新的经济形势了
- 唐初《唐六典》记载：“凡市，以日中击鼓三百下而众以会。日入前七刻，击钲三百声，而众以散”。晚唐《夜看扬州市》描述：“夜市千灯照碧云，高楼红袖客纷纷”。对此最合理的解释是（） A: 两者相互矛盾，所以不能判断唐代是否已有“夜市” B: 前者比后者具有权威性，可以判断唐代没有“夜市” C: 文学作品缺乏可信度，不能证明唐代出现“夜市” D: 两则材料时间不同，唐代后期可能已经存在“夜市”
- 《唐六典》记载：“凡市，以日中击鼓三百下而众议会；日入前七刻，击钲三百下，散。”晚唐诗人王建的诗：“夜市千灯照碧云，高楼红袖客纷纷。”对这些记载，下列说法正确的是（） A: 《唐六典》中已有关于夜市的记载 B: 文学作品对夜市的描写都不可靠 C: 记载失实，夜市在唐代不可能出现 D: 可说明唐代的市已有突破性发展
- 据北宋欧阳修等史学家编撰的《新唐书·百官志》记载：“凡市，日中击鼓三百以会众，日入前七刻，击钲三百而散。”而唐代诗人王建有诗《夜看扬州市》写道：“夜市千灯照碧云，高楼红袖客纷纷。”对这两段材料的解读正确的是（） A: A前者是正史，后者是文学体裁，应以前者为准 B: B前者是后世人编撰的，后者写于唐代，应以后者为准 C: C两者所载内容均需经过进一步考证才能确定史料价值 D: D两者记载的史实相违背，必有其一是伪史
- 据北宋欧阳修等史学家编撰的《新唐书·百官志》记载：“凡市，日中击鼓三百以会众，日入前七刻，击钲三百而散。”而唐代诗人王建有诗《夜看扬州市》写道：“夜市千灯照碧云，高楼红袖客纷纷。”对这两段材料的解读正确的是（） A: 前者是正史，后者是文学体裁，应以前者为准 B: 前者是后世人编撰的，后者写于唐代，应以后者为准 C: 两者所载内容均需经过进一步考证才能确定史料价值 D: 两者记载的史实相违背，必有其一是伪史