王某是一家小饭馆的老板,由于王某的小饭馆经常营业到深夜,影响了楼上吴某的休息。吴某与王某为此经过多次交涉、争吵均没有结果。吴某于是雇了一些人到处散发小广告,说王某的饭馆由于食物不干净,很多人吃了以后都食物中毒进了医院。由此,王某的饭馆生意非常冷清。相反,与王某隔一条街的赵某的饭馆客人大增,从此红火起来。关于本案的以下几种说法正确的是
举一反三
- 王某是一家小饭馆的老板，由于王某的小饭馆经常营业到深夜，影响了楼上吴某的休息。吴某与王某为此经过多次交涉、争吵均没有结果。吴某于是雇了一些人到处散发小广告，说王某的饭馆由于食物不干净，很多人吃了以后都食物中毒进了医院。由此，王某的饭馆生意非常冷清。相反，与王某隔一条街的赵某的饭馆客人大增，从此红火起来。关于本案的以下几种说法正确的是（）。 A: 吴某的行为构成诋毁商誉，是不正当竞争行为 B: 吴某的行为构成限制竞争，是不正当竞争行为 C: 赵某的行为构成限制竞争，是不正当竞争行为 D: 王某有权要求吴某消除影响，赔偿损失
- 张某、王某是好朋友，张某出资2万元，王某出资3万元，共同投资了一饭馆，由张某经营，利润按比例分享，亏损由双方按比例分担。后经营不善，王某提出散伙。饭馆现有资产5.5万元。问：
- 吴某高中毕业，后进厂当了工人，现下岗开了一家饭馆，成为饭馆总经理，收入颇丰。吴某完成的社会流动是（ ）
- 张某、王某是好朋友，张某出资2万元，王某出资3万元，共同投资了一饭馆，由张某经营，利润按比例分享，亏损由双方按比例分担。后经营不善，王某提出散伙。饭馆现有资产5.5万元。问：若张某提出将王某应有的份额卖给自己，王某不愿意，后张某提出4万元买下王某的份额，王某则称宁可以3万元卖给他人，后王某以2.5万元卖给了李某，为此，张某诉至法院，要求确认王、李的买卖行为无效，王某应将份额出售给他，其主张是否成立？
- 王某以借款纠纷为由起诉吴某。经审理，法院认为该借款关系不存在，王某交付吴某的款项为应支付的货款，王某与吴某之间存在买卖关系而非借款关系。法院向王某作出说明，但王某坚持己见，不予变更诉讼请求和理由。法院遂作出裁定，驳回王某的诉讼请求。关于本案，下列哪一说法是正确的？