案例[tex=0.5x1.286]AO16NTt3MKb6K8RJQb3PEw==[/tex]凝聚力的负效应前不久，某公司老总觉得内部人员管理有些不对劲，但具体原因却不能确定。一专家顾问应邀前往，经过一番深入细致的摸底调查，方恍然大悟。这是一家年轻的中美合资民营企业，主要生产微型汽车发动机的零部件，其经济效益也算不错。调查工作从了解公司概况、参观公司全貌开始。头几天，感觉情况还不错。这里的人，不管是老总，还是白领、蓝领，大家都很随和，相处很融洽，好似一个温馨的大家庭。但在接着的几天里，这位专家感觉到随着了解的逐步深入开始有了些变化，在这融洽的表层下似乎还隐藏着什么东西，大家对此都不明示，但却都小心翼翼地维护着。专家还说不清这种东西是什么，是好是坏，于是便急于想找到能证明他直觉的事实。恰好，公司当时搞了一个“有奖征集建议及意见”的活动，其奖励力度是到位的，活动声势也造起来了。但出乎专家意料的是，员工普遍反应冷淡，响应者甚少，且提出的仅有的那几条意见也都不过是无关痛痒的应付罢了。为什么会是这个结果?公司在各方面都尽善尽美吗?还是员工们都缺乏这种意识与能力?专家决定顺藤摸瓜探个究竟。对于第一个问题，答案当然是否定的，但专家还是做了调查。据观察，公司存在的问题还真不少，深层次的暂且不谈，仅表面的小毛病就很多，比如t上下班考勤制度、库房管理、车间作业等都存在不少有待改善的地方。为了回答第二个问题，这位专家与上下层广泛接触，甚至与一些人交上了朋友，最终得出了否定的答案。公司从老总到工人，年龄结构都较轻:从人员素质上看，这并不是一个僵化的群体。通过进一步的沟通，专家发现他们不时流露出对一些制度的不满，同时也都有自己的见解，这些见解都极为有利于问题的解决。但他们为什么不公开提出来呢﹖专家问了许多人，大都笑而不答。最终一个刚毕业的大学生坦言道:“我也知道这个建议可能很好，但你想没想过，一旦被采用执行，其结果如何?”他顿了顿，接着说:“人，毕竟是群居动物!”专家终于明白了，这就是问题的关键:他们知道公司的问题可能因自己的建议而得到解决，但若因此而损害了多数人的利益，那自己，作为“群居”中的一个，就会受到群体的“惩罚”。紧接着，专家在车间里也发现了类似的情况:工人的工作效率大都保持在相近的水平，有更强生产能力的工人宁愿多休息、做慢点也不全力以赴。因为他若不如此，将可能导致公司重新制定计件工资率，而由此引起工友们的不满，最终给自己带来无尽的麻烦。专家由此得出这样的结论:这个企业的确出了毛病。病症:群体规范阻碍了公司的发展。病因:凝聚力产生负效应。处方:削凝聚力负效应,强化其正效应。思考题:如果你是这位专家,你认为给该公司应提出哪些建议?