2007年，甲国驻乙国参赞醉酒驾车，撞死一名15岁少女，但他凭借外交豁免权免于逮捕，乙国要求甲国放弃外交豁免权，否则将取消承诺过的援助资金。甲国为避免事态恶化影响两国关系，宣布放弃豁免权。根据《维也纳外交公约》下列说法正确的是：()
A: 外交人员享有完全的对接受国刑事管辖的豁免，除非派遣国放弃
B: 外交人员的特权和管辖豁免可以由外交人员或其派遣国放弃
C: 在接受国要求放弃某外交人员豁免权而派遣国不表态的情况下，可以认为派遣国默示放弃豁免权
D: 如果甲国放弃管辖豁免，则乙国可以对该肇事参赞判决并执行
A: 外交人员享有完全的对接受国刑事管辖的豁免，除非派遣国放弃
B: 外交人员的特权和管辖豁免可以由外交人员或其派遣国放弃
C: 在接受国要求放弃某外交人员豁免权而派遣国不表态的情况下，可以认为派遣国默示放弃豁免权
D: 如果甲国放弃管辖豁免，则乙国可以对该肇事参赞判决并执行
举一反三
- 外交代表和其他享有特权和豁免的人员对管辖的豁免可由()明示放弃。 A: 派遣国 B: 接受国 C: 本人 D: 派遣国和本人同时
- 甲国政府与乙国某公司签订合同，后发生纠纷。乙国某公司遂在乙国法院起诉甲国政府，甲国是绝对豁免主义国家，而乙国是相对豁免主义国家，则下列说法正确的是：() A: 甲国政府派代表出庭阐述甲国的立场，要求乙国法院不得受理本案，可视为甲国放弃豁免权 B: 乙国法院可以本国是相对豁免主义立场为由管辖本案 C: 甲国政府接到通知后派员出庭进行庭审，可视为甲国放弃豁免权’ D: 乙国在甲国未派员出庭情况下缺席判决后，甲国要求乙国宣布判决无效可视为甲国放弃豁免权
- 甲国政府与乙国某公司签订由乙国公司投资在甲国成片开发土地的合同，其后发生纠纷，乙国公司在乙国法院对甲国政府提起了诉讼。甲国政府回复乙国法院称，甲国一向坚持绝对豁免主义的立场，根据主权豁免的一般原则，乙国法院不得对此进行管辖。之 后，当法院开庭审理此案时，甲国代表在当庭声明了甲国政府的上述立场后退庭。关于本案，下列表述正确的是？（） A: 甲国政府对本案作出回复意味着放弃豁免权 B: 甲国代表的到庭意味着甲国放弃了管辖豁免，但不表示其放弃了执行豁免 C: 甲国的回复和代表到庭都不意味着其放弃主权豁免 D: 由于甲国和乙国公司签订的是商业合同而非政治条约，因此甲国对因合同而引起的诉讼本来就不享受主权豁免，乙国法院可以管辖
- 甲国驻乙国使馆与乙国某公司签订办公设备买卖合同，后来因款项支付发生纠纷，乙国公司诉至乙国某法院，乙国是一个主张限制豁免理论的国家。根据目前的国际法规则和实践，下列哪一选项是正确的？ A: 因为乙国主张限制豁免理论、故乙国法院有权管辖本案 B: 若甲国派代表出庭抗议乙国法院的管辖权，视为默示接受乙国法院的管辖 C: 若甲国明示放弃管辖豁免，乙国法院可在诉讼中扣押甲国财产 D: 即使甲国明示放弃管辖豁免,乙国法院也不得强制执行判决
- 甲国某公司与乙国某公司驻甲国使管因办公设备合同产生纠纷，并诉诸甲国法院。根据相关国际法规则，下列哪些选项是正确的。 A: 如果合同中有适用甲国法律的条款，则表明乙国放弃了其管辖的豁免 B: 如乙国派代表出庭主张豁免，不以为着其默示接受了甲国的管辖 C: 如乙国在本案中放弃了反诉，则是对管辖豁免的默示放弃 D: 如乙国曾接受过甲国法院的管辖，甲国法院即可管辖本案