抽查10件产品,设A={至少2件次品},则=()
A: {至多2件次品}至多2，即≤2，至少2，即≥2，它们之间有重复的数字.
B: {至多1件次品}所给事件A是针对次品件数而言的，否定事件A，也应该针对次品的件数为好．A是至少2件次品，否定A，或者说A的对立事件也应该对次品件数找对立事物，至少2，即可以是2，3，…，10，对立面就是0，1．故应是{至多1件次品}．若针对正品的件数，否定事件A，叙述为{全是正品或恰有9件正品}，所以事件A的对立事件叙述为{至少9件正品}．显然这种叙述繁琐.若是A改为“至少3（或4，5等）件次品”，用正品的件数否定事件A，就会更繁琐．
C: {至多2件正品}“次品”的对立面是“正面”．但是，“至少”的对立面是“至多”，就有问题，数字可能有重复．
D: {至少2件正品}所给事件A是针对次品件数而言的，否定事件A，也应该针对次品的件数为好．若用正品来叙述：={至少9件正品}．
A: {至多2件次品}至多2，即≤2，至少2，即≥2，它们之间有重复的数字.
B: {至多1件次品}所给事件A是针对次品件数而言的，否定事件A，也应该针对次品的件数为好．A是至少2件次品，否定A，或者说A的对立事件也应该对次品件数找对立事物，至少2，即可以是2，3，…，10，对立面就是0，1．故应是{至多1件次品}．若针对正品的件数，否定事件A，叙述为{全是正品或恰有9件正品}，所以事件A的对立事件叙述为{至少9件正品}．显然这种叙述繁琐.若是A改为“至少3（或4，5等）件次品”，用正品的件数否定事件A，就会更繁琐．
C: {至多2件正品}“次品”的对立面是“正面”．但是，“至少”的对立面是“至多”，就有问题，数字可能有重复．
D: {至少2件正品}所给事件A是针对次品件数而言的，否定事件A，也应该针对次品的件数为好．若用正品来叙述：={至少9件正品}．
举一反三
- 抽查10个零件，设事件A={至少2个次品}，则A的对立事件为（ ）. A: {至多2个次品} B: {至多1个次品} C: {至多2个正品} D: {至少2个正品}
- 2.抽查10件产品，设事件A=“至少2件次品”，则A的对立事件=（ ） A: “至多2件次品” B: “至多1件次品” C: “至多2件正品” D: “至少两件正品”
- 抽查10件产品,设事件A:至少有两件次品,则A的对立事件为 ( ) A: 至多两件次品 B: 至多一件次品 C: 至多两件正品 D: 至少两件正品
- 抽查[tex=1.0x1.0]5ll/4oTq8VGGY6gN6eTenQ==[/tex]件产品，设[tex=0.786x1.0]Yn3GgEZev6SOu2r4v1WnCw==[/tex]={至少2件次品},则[tex=0.786x1.143]wPwG2U8kBJ7pwP99XAF/rg==[/tex]=( ). 未知类型：{'options': ['{至多[tex=0.5x1.0]8C7DKsr6nhrfCdsmGxO88g==[/tex]件次品}', '(至多[tex=0.5x1.0]oYgVDn+QZqcDCRxqEZwM2A==[/tex]件次品}', '{至多[tex=0.5x1.0]8C7DKsr6nhrfCdsmGxO88g==[/tex]件正品〉', '(至少[tex=0.5x1.0]8C7DKsr6nhrfCdsmGxO88g==[/tex]件正品}'], 'type': 102}
- 10件产品中有8件正品,2件次品,从中随机取出3件,则下列事件是必然事件的为( ) A: 3件都是正品 B: 3件都是次品 C: 至少一件是正品 D: 至少一件是次品