甲：“语句都表达命题。” 乙：“有的语句不表达命题。” 丙:“甲和乙的观点都不正确。” 丙的话违反（）
举一反三
- 关系推理（一）”甲命题与乙命题不等值；乙命题与丙命题不等值；所以，甲命题与丙命题不等值”与（二）”甲命题蕴涵乙命题，乙命题蕴涵丙命题；所以，甲命题蕴函丙命题”（） A: 都是有效的 B: 都是无效的 C: （一）有效（二）无效 D: （一）无效（二）有效
- 甲说：“乙说谎”；乙说：“丙说谎”；丙说：“甲和乙都说谎”。下面选项那个说法是正确的？ A: 乙说谎 B: 甲和乙都说谎 C: 甲和丙都说谎 D: 乙和丙都说谎
- 所有语句都表达命题,一个语句表达一个命题。(<br/>)
- 甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件有的证词不是可信的。丙：我既反对甲的观点也反对乙的观点。分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。 A: 违反同一律 B: 违反不矛盾律 C: 违反排中律 D: 不违反逻辑规律
- 要把数据框x的行名修改为："甲", "乙", "丙"的语句是： （ ） A: rownames(x) <- c("甲", "乙", "丙") B: names(x) <- c("甲", "乙", "丙") C: colnames(x) <- c("甲", "乙", "丙") D: rowname(x) <- c("甲", "乙", "丙")