在某些情况下，用病例对照研究方法估计暴露和疾病的联系可能比队列研究方法更好，其原因是：
A: 适于研究罕见病
B: 更容易估计随机误差
C: 容易区分混杂偏倚
D: 可以确定因果联系
E: 可以更好地施予干预措施
A: 适于研究罕见病
B: 更容易估计随机误差
C: 容易区分混杂偏倚
D: 可以确定因果联系
E: 可以更好地施予干预措施
举一反三
- 在某些情况下，用病例对照研究方法估计暴露和疾病的联系可能比队列研究方法更好，其原因是（） A: 更容易估计随机误差 B: 容易区分混杂偏倚 C: 研究罕见病 D: 容易判断暴露与疾病的时间先后 E: 可以确定因果关系
- 在某些情况下，用病例对照研究方法估计暴露和疾病的联系可能比队列研究方法更好，其原因是（）。 A: 病例对照研究更容易估计随机误差 B: 队列研究更容易区分混杂偏倚 C: 疾病的发病率很低 D: 病例对照研究更容易判断暴露与疾病的时间先后 E: 病例对照研究可以计算比值比
- 在某些情况下，用病例对照研究方法估计暴露和疾病的联系比队列研究方法更好,其原因是: A: 研究对象可能失访 B: 有时只能计算比值比, 而不能直接测量RR C: 可能更易估计随机误差 D: 适用于罕见疾病的研究 E: 队列研究中更可能出现混杂偏倚
- 在某些情况下，用病例对照研究方法估计暴露和疾病的联系比队列研究方法更好,其原因是:
- 在某些情况下，用病例对照研究方法估计暴露和疾病的联系比队列研究方法更好，其原因是（） A: 研究对象可能失访 B: 一些疾病很罕见 C: 可能更易估计随机误差 D: 队列研究中更可能出现混杂偏倚 E: 有时只能计算比值比，而不能直接测量相对危险度