“中国威胁论”只是外国用来讹诈和绞杀中国的工具。第一、经济绞杀。砍断中国经济与世 界接轨的翅膀，中国威胁论一出，中国企业在国外寸步难行。中国的产业几乎已经被国外资本 收购一空，但是中国企业要想走出去却困难重重。第二、民族软化。束缚中国一部分国民对外 走出去的胆量，捧杀另一部分国民对本国的清醒认识。第三、军事压制。诱骗中国把有限的经 济实力捆绑到无限的国土防卫之中，再也无力进行世界争夺。世界上最强大的武装力量是美国 军队，这一点毋庸置疑，可是少有国家喊过美国是威胁。中国军费不到美国的十分之一，却总 有人无时无刻不在喊中国军费增速快，中国军队是威胁。“中国责任论”的出现具有深刻的国际背景。伴随着国家实力上升以及不断走向全球的脚步， 中国如何在国际社会运用新获得的力量日渐引起世人的广泛关注，部分西方国家或国家集团开 始要求中国在国际体系中承担更多的国际责任。“中国责任论”的出台与“中国崩溃论”和“中国 威胁论”在现实中不断碰壁有密切关联。从“中国崩溃论”到“中国威胁论”再到“中国责任论”的转 变表明，国际社会希望影响或约束中国运用权力的方式，进而规范中国未来的国际角色。美国 一方面鼓励中国成为国际体系中“负责任的利益攸关方”，与中国一道处理世界热点和难点问题； 另一方面又在东亚地区保持美日同盟、构建东亚安全机制、强化美印关系以及建设跨太平洋而 不是泛亚地区秩序，以此遏阻或防范中国崛起，这促使中国学者对“中国责任论”持较多的保留 态度。与“中国崩溃论”和“中国威胁论”相比，“中国责任论”较为中性、客观，它更多地从积极和 正面的视角看待中国的实力增长和国际角色；在方式方法上更加强调对话与协商等接触性手段， 而不是孤立与制衡的遏制性手段；在理论色彩上更加突出自由主义而非现实主义的色彩，不是 旨在阻止中国追求更大的权力，而是鼓励中国在融入国际体系过程中承担与其地位和权利相称 的国际义务。在某种程度上，“中国责任论”的兴起是中国力量上升和参与国际生活深化的必然 产物。中国与世界各国经济相互依存度的提高促使多数国家选择与中国保持积极的合作关系， 以便受益于中国发展带来的重大机遇，也促使所有“利益攸关方”去关注中国的国际角色。同时， 面对全球化带来的巨大挑战，国际体系内的主要行为体在客观上需要团结起来加以应对，特别 是团结新兴发展中大国的作用备受瞩目。“中国责任论”的兴起还在于国际社会对中国构建负责 任大国形象的努力和未来国际角色的积极认同和预期。“中国责任论”的兴起将有助于中国在国际舞台上获取更多的活动平台，国际社会在中国涉 外事务以及重大国际问题处理和国际制度安排中将更多考虑中国的声音。与此同时，中国如何 在国际体系中承担国际责任，维护自身发展权益和国际体系的稳定有序发展成为中国外交的严 峻挑战。第一，国际责任的美国性与国际性 难以平衡。第二，责任意识初备，但责任战略有 待细化。第三，中国建设负责任大国初见成效，同时也存在不少挑战。