为什么在肯定了文学形象能够转化为银幕形象之后，又要提出“电影和文学是两种不同的艺术形式”?这两个观点是否矛盾?
举一反三
- 电影和文学是两种不同的艺术形式：（1）电影用（）构成银幕形象，文学用（）构成文学形象。（2）小说、电影：不同的（）形态。
- 文学形象能够转化为银幕形象的依据：电影和文学都通过（）反映生活，电影是一门（）艺术，电影和文学同属（）艺术。
- 你认为文学形象能否转化为银幕形象，为什么?
- 由于电影以镜头画面表现生活，文学以文字语言表现生活，读者（观众）在脑海中构成形象的过程就不可能一样。读者接受文学形象，要靠语言文字的（）；而观众接受银幕形象，靠的是视觉画面的（）。由于文学除了用形象描绘的手段外，还运用（）等各种表达方式。因此，文学形象的含义需要读者分析，往往带有多义性，不如银幕形象的单纯。总之，电影形象是（）的，文学形象是（）的；电影形象是（）的，文学形象含有（）的成分；电影形象是（）的，文学形象是（）的；电影形象是一种侧重于（）的体验艺术，文学形象是一种侧重于（）的分析艺术。于是，电影改编实际上也就需要改编者把（）、（）、（）的文学形象变为（）、（）、（）的银幕形象；把侧重（）的艺术，变成一种侧重于（）的艺术。
- 为什么在谈电影改编问题之前，会提出“文字形象能否转化为银幕形象”这个问题?