甲、乙上山去打猎，在一茅屋旁的草丛中，见有动静，以为是兔子，于是一起开枪，不料将在此玩耍的小孩打死。在小孩身上，只有一个弹孔，甲、乙所使用的枪支、弹药型号完全一样，无法区分到底是谁所为。对于甲、乙的行为，应当如何定性?
举一反三
- 关于刑法上因果关系的认定，以下说法正确的是（）。 A: 甲与乙没有意思联络，都意欲杀丙，并同时向丙开枪，且均打中了丙的心脏。丙身上有一个弹孔，可证明甲、乙二人一人击中、一人未击中。则甲、乙二人行为与结果都无因果关系，均构成故意杀人罪未遂 B: 甲、乙上山去打猎，在一茅屋旁的草丛中，见有动静，以为是兔子，于是一起开枪，不料将在此玩耍的小孩打死。在小孩身上，只有一个弹孔，不能查明谁打中。则甲、乙二人的行为与结果都无因果关系，二人均不能构成过失致人死亡罪 C: 甲怀有杀人故意，乙、丙怀有伤害故意，三人共同故意伤害丁，丁死亡。经查明，甲乙都使用铁棒，丙未使用任何凶器；尸体上除一处致命伤外，再无其他伤害；可以肯定致命伤不是丙造成的，但不能确定是甲造成还是乙造成的。认定甲构成故意杀人罪，乙、丙均成立故意伤害（致死）罪，与存疑时有利于被告的原则并不矛盾 D: 甲以抢劫故意、乙以强奸故意共同对丙实施暴力，造成丙死亡，但丙只有一处致命伤不能查明该致命伤由谁造成。根据存疑时有利于被告的原则，不能认定甲成立抢劫罪致人死亡，也不能认定乙成立强奸罪致人死亡
- 甲、乙二人各出资8000元购买了一头牛，轮流使用。在甲使用期间，一天，此牛突然狂奔，撞伤一小孩，花去医药费若干，于是小孩的家长找到甲、乙要求赔偿，但甲、乙互相推卸。问甲、乙如何承担此债务？
- 甲见楼下没人，将家中一块木板扔下，不料砸死躲在楼下玩耍的小孩乙。甲的行为属于意外事件
- 中国大学MOOC: 甲见楼下没人，将家中一块木板扔下，不料砸死躲在楼下玩耍的小孩乙。甲的行为属于意外事件
- 甲对乙有深仇大恨，某日甲尾随乙出行，在一桥上开枪向乙射击，不料被乙躲开，然而乙在躲闪中失足掉入河中淹死。下列说法正确的是（ ） A: 甲的行为属于打击错误 B: 乙的死亡是意外事件 C: 甲构成故意杀人罪既遂 D: 甲构成过失致人死亡罪