答:(1)从整体上把握国际关系理论的主流学派和非主流学派的关系在以西方学界为主导的国际关系理论研究中，先后出现过许多不同的学派，诸如理想主义、现实主义、新自由主义、新现实主义、建构主义、批判理论、规范理论、后现代主义、女性主义和历史社会学等。从总体上来看，国际关系理论学派中影响较大的主要是三派:一派是强调国家间权力斗争的现实主义;另一派是强调多元行为体、跨国互动、国际制度与规范的自由主义;还有一派是强调观念建构与文化因素的建构主义。这三派被称为国际关系理论的主流学派。反思主义诸学派，影响还比较小，所以是国际关系理论中的非主流学派。两者之间的关系是t这两种学派所阐述的不同学说与理论，反映了人们思考与解释国际关系时所遵循的不同“范式”:①由于不同的理论学派看问题的出发点不同，方法不同，视角不同，因此对问题的阐述不同，所得结论也不同。对同一个问题，不同的理论会得出不同的结论并提出不同的对策和解决办法。②但也有些理论由于研究途径迥然不同，相互间甚至不存在对等的讨论，例如在新现实主义和新自由主义这样的理性主义学派与后现代主义、规范理论、批判理论等反思主义学派之间就存在这样的情况。(2)各种不同的国际关系理论可做以下几种划分①现实主义学派在现实主义发展的不同阶段，各个学派和分支的理论阐释是有相当多的差异和争论的。了解现实主义，就应该历史地了解这个学说的发展，并了解这个学说的主要分支在不同阶段的强调重点。现实主义又是国际关系学科中较复杂的一个范式，因为它从来不是一个严整的单一理论体系，而是许许多多不同分支的一个集合。在现实主义的旗号下，先后出现过古典现实主义、新现实主义、新古典现实主义、进攻现实主义以及防御现实主义等。②自由主义自由主义的早期阶段被称为古典自由主义。古典自由主义的特点是强调个人自由，认为个体理性的力量通过“看不见的手”可以使社会的共同的善得到实现。古典自由主义在经济上相信自由贸易促进和平，在政治上相信共和制国家可以实现和平。由于信奉自由放任原则，古典自由主义尽管也包含有法制与制度的内涵，但不强调对国际事务进行外部干预。第一次世界大战的爆发，清楚地表明国际秩序不能经由自由放任的途径实现。通过国际制度的管制来建立国际秩序的思想就产生了，即新自由主义。“新自由主义”的概念在学术上有各种不同的用法与解释，在这里主要指强调国际制度的自由主义。从自由主义的演进过程看，在如何实现国际秩序的问题上已形成了两大分支。一支强调弱干预原则，认为行为体的互动能够“自动地”地形成国际秩序:另一支强调强干预原则，认为必须通过国际制度的管制建立国际秩序。在当代的自由主义国际关系理论中，“贸易和平论”和“民主和平论”大体上沿袭了前一种传统,而理想主义、自由制度主义等则沿袭了后一种传统。③建构主义及其他国际关系理论自[tex=1.0x1.286]hdbxakc/FhMS1oNd3QES4Q==[/tex]世纪[tex=1.0x1.286]6u7SPXIkG4SadfEltaYUhg==[/tex]年代以来，扮演主角的范式之争，是新现实主义与新自由主义之间的辩论。这两者的辩论亦被称为“新新之争”"。这两个主要的理论“范式”再加上一直处于边缘地位的世界体系论，构成了国际关系研究领域的“范式之争”。由于这几个理论“范式”的根底都是理性主义，因此被统称为理性主义理论。与理性主义相对的是被称为反思主义的理论群，其中包括规范理论、女性主义理论、批判理论、历史社会学以及后现代主义理论等。这些理论学派如前所述，主要特点是强调国际关系中理念性的东西，诸如观念与话语的作用，结构与行为体的相互建构，以及权力的非物质性和真理的相对性等。在理性主义与反思主义这两个理论群之间，建构主义以自己的独特内涵，构成了一个起着桥梁作用的重要学派。该学派一方面接受并重新阐释了理性主义的一些主要概念，诸如权力、利益、自助、无政府状态和国际体系等，另一方面则全面发展了强调观念的社会建构学说。自[tex=1.0x1.286]hdbxakc/FhMS1oNd3QES4Q==[/tex]世纪[tex=1.0x1.286]3nhkJcYMTvrW1KeAE6pzZA==[/tex]年末以来，建构主义在国际关系学界的影响日益增大，已逐渐形成与现实主义和自由制度主义三足鼎立的局面。