某公安分局对有打人行为的李某作出罚款100元的决定，被害人杨某认为处罚太轻，以该公安分局为被告向法院起诉，要求法院改变公安分局的处罚决定。法院受理后，通知李某参加诉讼。李某应为（）。
A: 共同被告
B: 共同原告
C: 证人
D: 第三人
A: 共同被告
B: 共同原告
C: 证人
D: 第三人
举一反三
- 某公安分局对有打人行为的李某作出罚款100元的决定，被害人杨某认为处罚太轻，以该公安分局为被告向法院起诉，要求法院改变公安分局的处罚决定。法院受理后，通知李某参加诉讼。李某不能成为下列哪些诉讼参加人？ A: 共同被告 B: 共同原告 C: 证人 D: 第三人
- 某公安分局对有打人行为的李某作出罚款100元的决定，被害人杨某认为处罚太轻，以该公安分局为被告向法院起诉，要求法院改变公安分局的处罚决定。法院受理后，通知李某参加诉讼。下列说法错误的是_______。 A: 法院经过审查认为对李某的处罚过轻，显失公平，可以变更对李某的行政处罚 B: 李某作为第三人参加诉讼 C: 法院审理案件过程中，不停止对李某的处罚 D: 李某如果对处罚不服，可以提起反诉
- 陈某不服区公安分局行政拘留10日的处罚向市公安局申请复议，市公安局认为处罚过轻，遂改为行政拘留15日，陈某以市公安局为被告提起行政诉讼。对陈某的诉讼请求，法院应() A: 决定受理此案 B: 要求原告将区公安分局列为共同被告 C: 要求原告将被告变更为区公安分局 D: 以被告不适格为由裁定不予受理
- 张某将邻居李某和李某的父亲打伤，李某以张某为被告向法院提起诉讼。在法院受理该案时，李某的父亲也向法院起诉，对张某提出索赔请求。法院受理了李某父亲的起诉，在征得当事人同意的情况下决定将上述两案并案审理。本案中，李某父亲的诉讼地位是（） A: 必要共同诉讼的共同原告 B: 有独立请求权的第三人 C: 普通共同诉讼的共同原告 D: 无独立请求权的第三人
- 张某将邻居李某和李某的父亲打伤，李某以张某为被告向法院提起诉讼。在法院受理该案时，李某的父亲也向法院起诉，对张某提出索赔请求。法院受理了李某父亲的起诉，在征得当事人同意的情况下决定将上述两案并案审理。在本案中，李某的父亲居于什么诉讼地位? A: 必要共同诉讼的共同原告 B: 有独立请求权的第三人 C: 普通共同诉讼的共同原告 D: 无独立请求权的第三人