甲欲买“便宜坊”牌的真空烤鸭，临上火车前误购了商标不同而外包装十分近似的显著标明名称为“便宜”的烤鸭，遂向“便宜坊”公司投诉。“便宜坊”公司发现，“便宜”烤鸭的价格仅为“便宜坊”的1/ 3。如果“便宜坊”起诉“便宜”，其纠纷的性质应当是( )。
A: 诋毁商誉的侵权纠纷
B: 企业名称侵权纠纷
C: 欺骗性交易的不正当竞争纠纷
D: 低价倾销的不正当竞争纠纷
A: 诋毁商誉的侵权纠纷
B: 企业名称侵权纠纷
C: 欺骗性交易的不正当竞争纠纷
D: 低价倾销的不正当竞争纠纷
举一反三
- 甲欲买"全聚德"牌的快餐包装烤鸭，临上火车前误购了商标不同而外包装十分近似的显著标明名称为"仝聚德"的烤鸭，遂向"全聚德"公司投诉。"全聚德"公司发现，"仝聚德"烤鸭的价格仅为"全聚德"的1/3。如果"全聚德"起诉"仝聚德"，其纠纷的性质应当是下列哪一种？ A: 诋毁商誉的侵权纠纷 B: 低价倾销的不正当竞争纠纷 C: 欺骗性交易的不正当竞争纠纷 D: 企业名称侵权纠纷
- 甲欲买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭，临上火车前误购了商标不同而外包装十分近似的显著标明名称为“仝德”烤鸭，遂向“全聚德”公司投诉。“全聚德”公司发现，“仝德”烤鸭的价格仅为“全聚德”的l／3。如果“全聚德”起诉“仝德”，其纠纷的性质不是下列哪一种?（） A: 诋毁商誉的不正当竞争纠纷 B: 虚假宣传的不正当竞争纠纷 C: 欺骗性交易的不正当竞争纠纷 D: 侵犯商业秘密不正当竞争纠纷
- 甲欲买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭,误购了商标不同而外包装十分近似的名称为“仝聚德”的烤鸭,遂向“仝聚德”公司投诉。“全聚德”公司发现,“仝聚德”的价格仅为“全聚德”的1/3。如果“全聚德”起诉“仝聚德”,纠纷的性质应当是下列那一种?() A: 诋毁商誉的侵权纠纷 B: 低价倾销的不正当竞争纠纷 C: 欺骗性交易的不正当竞争纠纷 D: 企业名称侵权纠纷
- 甲欲买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭，临上火车前误购了商标不同而外包装十分近似的显著标明名称为“仝聚德”的烤鸭，遂向“全聚德”公司投诉。“全聚德”公司发现，“仝聚德”烤鸭的价格仅为“全聚德”的1／3，如果“全聚德”起诉“仝聚德”，其纠纷的性质应当是下列哪一种？ （ ）
- 下列关于便宜坊烤鸭的表述，正确的有（）。 A: 关于便宜坊烤鸭店的始建年代，一说是明初迁都北京时从南京传来；一说是乾隆年间从南京迁来 B: 最早的便宜坊烤鸭店位于宣武门外米市胡同，俗称“老便宜坊” C: 便宜坊主要经营焖炉烤鸭，又称“南炉鸭” D: 1937年前后，老便宜坊倒闭，其他仿便宜坊逐渐衰落，只剩下鲜鱼口的店一直经营至今 E: 1974年4月，便宜坊烤鸭店迁到崇文内东南侧，老店随之关闭