A: 诋毁商誉
B: 低价倾销
C: 混淆行为
D: 虚假陈述
举一反三
- 甲欲买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭,临上火车前误购了商标不同而外包装十分近似的显著标明名称为“仝聚德”的烤鸭,遂向“全聚德”公司投诉。“全聚德”公司发现,“仝聚德”烤鸭的价格仅为“全聚德”的1/3。仝聚德公司行为的性质应当是下列哪一种? A: 诋毁商誉 B: 低价倾销 C: 混淆行为 D: 虚假陈述
- 甲欲买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭，临上火车前误购了商标不同而外包装十分近似的显著标明名称为“仝聚德”的烤鸭，遂向“全聚德”公司投诉。“全聚德”公司发现，“仝聚德”烤鸭的价格仅为“全聚德”的1／3，如果“全聚德”起诉“仝聚德”，其纠纷的性质应当是下列哪一种？ （ ）
- 甲欲买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭，临上火车前误购了商标不同而外包装十分近似的显著标明名称为“仝聚德”烤鸭，遂向“全聚德”公司投诉。“全聚德”公司发现，“仝聚德”烤鸭的价格仅为“全聚德”的1/3。 “仝聚德”行为的性质应当是下列哪一种？（ ）。 A: 市场混淆的行为 B: 虚假宣传的行为 C: 诋毁商誉的行为 D: 侵犯企业名称权行为
- 王某欲买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭，临上火车前误购了商标不同但外包装十分相似的“仝聚德“烤鸭，遂向”全聚德“烤鸭投诉，发现”仝聚德“烤鸭的价格仅为”全聚德“的三分之一。如果全聚德起诉，其性质应当是下列哪一种？
- 甲欲买"全聚德"牌的快餐包装烤鸭，临上火车前误购了商标不同而外包装十分近似的显著标明名称为"仝聚德"的烤鸭，遂向"全聚德"公司投诉。"全聚德"公司发现，"仝聚德"烤鸭的价格仅为"全聚德"的1/3。如果"全聚德"起诉"仝聚德"，其纠纷的性质应当是下列哪一种？ A: 诋毁商誉的侵权纠纷 B: 低价倾销的不正当竞争纠纷 C: 欺骗性交易的不正当竞争纠纷 D: 企业名称侵权纠纷
内容
- 0
王某欲购买“全聚德”牌快餐包装烤鸭，临上火车前误购了商标不同而外包装十分近似的显著标明名称为“仝聚德”的烤鸭，遂向“全聚德”公司投诉。“全聚德”公司发现，“仝聚德”烤鸭的价格仅为“全聚德”的1/3。根据反不正当竞争法律制度的规定，下列说法正确的是( )。 A: “仝聚德”的行为构成虚假宣传行为 B: “仝聚德”的行为构成诋毁商誉行为 C: “仝聚德”的行为构成仿冒行为 D: “仝聚德”的行为构成商业贿赂行为
- 1
甲欲买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭,误购了商标不同而外包装十分近似的名称为“仝聚德”的烤鸭,遂向“仝聚德”公司投诉。“全聚德”公司发现,“仝聚德”的价格仅为“全聚德”的1/3。如果“全聚德”起诉“仝聚德”,纠纷的性质应当是下列那一种?() A: 诋毁商誉的侵权纠纷 B: 低价倾销的不正当竞争纠纷 C: 欺骗性交易的不正当竞争纠纷 D: 企业名称侵权纠纷
- 2
旅客丁某临上火车前欲购“全聚德”真空包装烤鸭，匆忙间误购商标不同而外包装十分近似的“仝聚德”烤鸭，价格仅为“全聚德”烤鸭的1/3.那么，“仝聚德”公司的行为属于：
- 3
甲欲买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭，临上火车前误购了商标不同而外包装十分近似的显著标明名称为“仝德”烤鸭，遂向“全聚德”公司投诉。“全聚德”公司发现，“仝德”烤鸭的价格仅为“全聚德”的l／3。如果“全聚德”起诉“仝德”，其纠纷的性质不是下列哪一种?（） A: 诋毁商誉的不正当竞争纠纷 B: 虚假宣传的不正当竞争纠纷 C: 欺骗性交易的不正当竞争纠纷 D: 侵犯商业秘密不正当竞争纠纷
- 4
旅客丁某临上火车前欲购“全聚德”真空包装烤鸭,匆忙间误购商标不同而外包装十分近似的“仝聚德”烤鸭,价格仅为“全聚德”烤鸭的1/3那么,“仝聚德”公司的行为属于 A: 虚假宣传行为 B: 诋毁商誉行为 C: 商业贿赂行为 D: 假冒仿冒行为