3因子的全因子试验设计共进行11次试验，是这样安排的：因子A为温度，低水平是80度，高水平是90度，因子B为压力，低水平是700公斤，高水平是800公斤；因子C为时间，低水平是20分钟，高水平是26分钟。获得试验数据后，在分析中发现ANOVA表中模型的总效应是显著的，但是明显地有弯曲（Curvature）。为此准备进行响应曲面设计。但压力不可能超过800公斤，可是原来的试验结果还希望继续使用。这时应采用下列哪种响应曲面设计？（）
A: CCC设计（中心复合序贯设计）
B: CCI设计（中心复合有界设计）
C: CCF设计（中心复合表面设计）
D: BB设计（Box-Behnken设计）
A: CCC设计（中心复合序贯设计）
B: CCI设计（中心复合有界设计）
C: CCF设计（中心复合表面设计）
D: BB设计（Box-Behnken设计）
举一反三
- 为了获取关于提高特种钢的弹性值的有关信息，安排了一个3因子的全因子试验设计，进行了23+4共12次试验。在分析问题时发现，模型拟合并不好，主要是各因子的弯曲效应显著。经领导批准后，可以安排响应曲面设计。由于经费很紧张，希望尽量利用这12次试验结果数据，但有两个因子在因子试验时已处于试验范围的边界上。问：这时候应采取下列哪种设计？（） A: CCC设计（中心复合序贯设计） B: CCI设计（中心复合有界设计） C: CCF设计（中心复合表面设计） D: BB设计（Box-Behnken设计）
- 关于响应曲面设计，以下说法正确的是（） A: 响应曲面设计是在部分因子试验设计或全因子试验设计分析中发现有弯曲现象后再增补一些试验点分析的设计 B: 序贯试验是指先后使用两个阶段完成试验全部试验的策略 C: 中心复合设计CCD必须是序贯试验 D: 响应曲面设计的拟合模型中包含二次项
- 在因子设计阶段，对3个因子A、B及C，进行二水平全因子共11次试验后，可以确认3者皆显著，但却发现了显著的弯曲。决定增做些试验点，形成响应曲面设计。一个团队成员建议在新设计中使用CCF（中心复合表面设计，CentralCompositeFace-CenteredDesign）。他这样建议的好处是（） A: 原有的11次试验结果仍然可以利用。 B: 新设计仍保持有旋转性（Rotatability）。 C: 新设计对每个因子仍只需安排3个水平。 D: 新设计对每个因子的代码水平仍保持在（-1，1）范围内。
- 在因子设计阶段，对3个因子A、B、C进行两水平全因子的8次试验加上3个中心点试验后，可以确认3个主因子皆显著，但却发现了显著的弯曲，决定增做些试验点，形成响应曲面设计。一个团队成员建议在新设计中使用CCF（中心复合外切设计，CentralCompositeCircumscribe）设计，他这样建议的好处是（） A: A原有的11次试验结果仍然可以利用 B: B新设计仍保持有旋转性（Rotatability） C: C新设计对每个因子仍只需安排3个水平 D: D新设计对每个因子的代码水平仍保持在（-1，1）范围内
- 在因子设计阶段，对3个因子A、B、C进行两水平全因子的8次试验加上3个中心点试验后，可以确认3个主因子皆显著，但却发现了显著的弯曲，决定增做些试验点，形成响应曲面设计。一个团队成员建议在新设计中使用CCF（中心复合外切设计，CentralCompositeCircumscribe）设计，他这样建议的好处是（） A: 原有的11次试验结果仍然可以利用 B: 新设计仍保持有旋转性（Rotatability） C: 新设计对每个因子仍只需安排3个水平 D: 新设计对每个因子的代码水平仍保持在（-1，1）范围内