某公司欲建总部办公楼，楼址选在一层居民楼的前面。但该居民楼的居民们认为规划图中办公楼与居民楼之间距离过近。而且办公楼高达14层，建成以后势必影响居民楼内几十户居民正常的通风与采光。遂要求有关部门不要批准该公司的建筑申请，并要求某公司另择地或调整现有的规划图。但有关部门认为办公楼与居民楼之间的距离符合相关标准，遂批准了某公司的申请，向其颁发了相关许可证。 在此情况下，杨某应当如何处理？( ) A: 杨某可以直接向法院提起行政诉讼 B: 杨某可以先提起复议，对复议决定不服再起诉 C: 杨某必须先经过复议，对复议决定不服再起诉 D: 杨某可在复议与诉讼之间任意选择

某公司欲建总部办公楼，楼址选在一幢居民楼的前面。但该居民楼的居民们认为规划图中办公楼与居民楼之间距离过近。而且办公楼高达14层，建成以后势必影响居民楼内几十户居民正常的通风与采光。居民们遂要求有关部门不要批准该公司的建筑申请，并要求某公司另择地或调整现有的规划图。但有关部门认为办公楼与居民楼之间的距离符合相关标准，遂批准了某公司的申请，向其颁发了相关许可证。 居民楼内的居民对有关部门的批准行为是否享有原告资格______ A: 不享有。批准行为不是针对居民楼内居民，他们不是具体行政行为的相对人，不享有原告资格 B: 不享有。批准行为与居民楼内的居民之间并不具有利害关系，对居民楼内居民相邻权造成损害的是某公司的建楼行为，他们应该以该公司为被告提起民事诉讼 C: 不享有。尽管居民楼内的居民处于相关人地位，但是批准行为还没有对他们的相邻权造成既存的损害，即这种损害是在将来发生的，因此批准行为与居民楼内居民之间不具有利害关系 D: 享有。居民作为相关人，批准行为已经侵犯了其相邻权，尽管这种损害是楼建成之后才发生，但是这种损害的发生是必然的，因而可以不必等到损害实际发生才起诉

（三）某公司欲建办公楼，楼址选在一幢居民楼的前面。但该居民楼的居民认为规划图中办公楼与居民楼之间距离太近，而且办公楼高达14层，建成后势必影响居民楼内几十户居民正常的通风与采光，遂要求有关部门不要批准公司的建筑申请，并要求该公司另择楼址或调整现有的规划图。但有关部门认为办公楼与居民楼之间的距离符合相关标准，于是批准了该公司的申请，向其颁发了相关许可证。请分析案例，回答下列问题： （2006，71）以下关于居民是否享有行政诉讼原告资格的表述，正确的是（）。 A: 不享有，批准行为不是针对居民，他们不是具体行政行为的相对人 B: 不享有，批准行为与居民之间并不具有利害关系，对居民相邻权造成损害的是该公司的建楼行为，居民应该以该公司为被告提起民事诉讼 C: 不享有，尽管居民处于相关人地位，但是批准行为还没有对他们的相邻权造成损害，因此批准行为与居民之间不具有利害关系 D: 享有，作为相关人，批准行为已经侵犯了居民的相邻权，尽管这种损害在楼建成后才发生，但是这种损害的发生是必然的

某公司欲建办公楼，楼址选在一幢居民楼的前面。但该居民楼的居民认为规划图中办公楼与居民楼之间距离太近，而且办公楼高达14层，建成后势必影响居民楼内几十户居民正常的通风与采光，遂要求有关部门不要批准公司的建筑申请，并要求该公司另择楼址或调整现有的规划图。但有关部门认为办公楼与居民楼之间的距离符合相关标准，于是批准了该公司的申请，向其颁发了相关许可证。 请分析案例，回答下列问题： 以下关于居民是否享有行政诉讼原告资格的表述，正确的是( )。 A: 不享有，批准行为不是针对居民，他们不是具体行政行为的相对人 B: 不享有，批准行为与居民之间并不具有利害关系，对居民相邻权造成损害的是该公司的建楼行为，居民应该以该公司为被告提起民事诉讼 C: 不享有，尽管居民处于相关人地位，但是批准行为还没有对他们的相邻权造成损害，因此批准行为与居民之间不具有利害关系 D: 享有，作为相关人，批准行为已经侵犯了居民的相邻权，尽管这种损害在楼建成后才发生，但是这种损害的发生是必然的

某公司欲建总部办公楼，楼址选在一层居民楼的前面。但该居民楼的居民们认为规划图中办公楼与居民楼之间距离过近。而且办公楼高达14层，建成以后势必影响居民楼内几十户居民正常的通风与采光。遂要求有关部门不要批准该公司的建筑申请，并要求某公司另择地或调整现有的规划图。但有关部门认为办公楼与居民楼之间的距离符合相关标准，遂批准了某公司的申请，向其颁发了相关许可证。 下列说法正确的是：( ) A: 张某的妻子无权起诉 B: 张某的妻子有权以自己的名义起诉 C: 张某的妻子有权以张某的名义起诉 D: 张某的妻子既可以自己的名义起诉，也可以张某的名义起诉