甲、乙、丙三人在讨论“不劳动者不得食”这一原则所包含的意义。甲说不劳动者不得食，意味着得食者可以不劳动。”乙说不劳动者不得食，意味着得食者必须是劳动者。”丙说不劳动者不得食，意味着得食者可能是劳动者。”以下哪项结论是正确的？（）
A: A甲的意见正确，乙和丙的意见不正确
B: B乙和丙的意见正确，甲的意见不正确
C: C甲和丙的意见正确，乙的意见不正确
D: D乙的意见正确，甲和丙的意见不正确
A: A甲的意见正确，乙和丙的意见不正确
B: B乙和丙的意见正确，甲的意见不正确
C: C甲和丙的意见正确，乙的意见不正确
D: D乙的意见正确，甲和丙的意见不正确
D
举一反三
- 中国大学MOOC: 甲、乙、丙三人讨论“不劳动者不得食”这一原则所包含的意义。甲说：“不劳动者不得食，意味着得食者可以不劳动。”乙说：“不劳动者不得食，意味着得食者必须是劳动者。”丙说：“不劳动者不得食，意味着劳动者必然能得食。”以下哪项结论是正确的？
- 某甲、乙、丙三人讨论“不劳动者不得食”这一原则所包含的意义。甲:“不劳动者不得食,意味着得食者可以不劳动。”乙:“不劳动者不得食,意味着得食者必须是劳动者。”丙:“不劳动者不得食,意味着得食者可能是劳动者。”以下哪项结论是正确的? 答
- 甲、乙、丙在一起讨论“不劳动者不得食”这句话的含义。甲说：“不劳动者不得食，意味着得食者可以不劳动。”乙说：“不劳动者不得食，意味着得食者必须是劳动者。”丙说：“不劳动者不得食，意味着得食者可能是劳动者。”据此，则下述哪项结论是正确的（）。 A: 甲的理解正确，乙和丙的理解错误 B: 乙和丙的理解正确，甲的理解错误 C: 甲和丙的理解正确，乙的理解错误 D: 乙的理解正确，甲和丙的理解错误
- 不劳动者不得食，所以，得食者皆为劳动者。
- 甲、乙、丙三人讨论一道题，当每一个人都把自己的解法说出后，甲说：“我做错了。”乙说：“甲做对了。”丙说：“我做错了。”老师看过他们的答案，并听了他们的上述意见后，说三个人中有一个答案正确，有一个意见正确。<br/>由此可知，谁的意见正确？（） A: 甲 B: 乙 C: 丙 D: 以上都不对
内容
- 0
某中学的三位老师自学逻辑学。一天，三人在讨论一道逻辑难题。最后，关于这道难题三人各自的意见是： 甲：我做错了。 乙：甲做对了。 丙：我做错了。 由于意见不统一，三人于是去请教大学的逻辑学老师。老师听完他们的答案和意见后，知道他们三人中有一人的答案对，有一人的意见正确。 那么答案对和意见正确的人是： A: 甲和乙。 B: 甲和丙。 C: 乙和丙。 D: 都是甲。 E: 都是乙。
- 1
甲、乙、丙、丁四人涉嫌某案被传讯。 甲说：作案者是乙。 乙说：作案者是甲。 丙说：作案者不是我。 丁说：作案者在我们四人中。 如果四人中有且只有一个说真话，则以下哪项断定可能成立 A: 作案者是甲。 B: 作案者是乙。 C: 作案者是丙。 D: 作案者是甲、乙。
- 2
“不劳功者不得食,所以,得食的不是不劳动者”这个推理运用了()或()
- 3
甲、乙、丙三人讨论一道题，当每一个人都把自己的解法说出后，甲说：“我做错了。”乙说：“甲做对了。”丙说：“我做错了。”老师看过他们的答案，并听了他们的上述意见后，说三个人中有一个答案正确、有一个意见正确。 A: 甲 B: 乙 C: 丙 D: 以上都不对
- 4
以“如果甲和乙都不是作案者，那么丙是作案者”为一前提，若再增加以下一个前提可必然推出“乙是作案者”的结论。这个前提是（ ）A.丙不是作案者。B.甲是作案者。C.甲和丙都是作案者。D.甲和丙都不是作案者。 A: 丙不是作案者。 B: 甲是作案者。 C: 甲和丙都是作案者。 D: 甲和丙都不是作案者。