举一反三
- 孟子见梁惠王。王曰:“叟!不远千里而来,亦将有以利吾国乎?”孟子对曰:“王!何必曰利?亦有仁义而已矣。王曰:‘何以利吾国?’大夫曰:‘何以利吾家?’士庶人曰:‘何以利吾身?’上下交征利而国危矣。万乘之国,弑其君者,必千乘之家;千乘之国,弑其君者,必百乘之家。万取千焉,千取百焉,不为不多矣。苟为后义而先利,不夺不餍。未有仁而遗其亲者也,未有义而后其君者也。王亦曰仁义而已矣,何必曰利?”对选段理解不正确的一项是() A: 梁惠王对前来拜见的孟子很不礼貌,用“叟”来称呼,就象今人说:“老头子。” B: 由于梁惠王对孟子的无礼,孟子认为梁惠王真是一个利欲熏心的昏君,简直无可救药。 C: 孟子顺着梁惠王的功利思想,从反面推论,指出交互征利的严重后果,严正警告梁惠王。 D: 在《孟子》开宗明义的第一章里,孟子就提出仁政的思想,他主张君王必须施行仁义,仁义才是治国的至德要道。
- 阅读下面选段,回答问题。 齐宣王问曰:“齐桓、晋文之事可得闻乎?” 孟子对曰:“仲尼之徒无道桓文之事者,是以后世无传焉,臣未之闻也。无以,则王乎?” 曰:“德何如,则可以王矣?” 曰:“保民而王,莫之能御也。” 曰:“若寡人者,可以保民乎哉?” 曰:“可。” 曰:“何由知吾可也?” 曰:“臣闻之胡龁曰:王坐于堂上,有牵牛而过堂下者,王见之,曰:‘牛何之?’对曰:‘将以衅钟。’王曰:‘舍之!吾不忍其觳觫,若无罪而就死地。’对曰:‘然则废衅钟与?’曰:‘何可废也?以羊易之。’不识有诸?” 曰:“有之。” 曰:“是心足以王矣。百姓皆以王为爱也,臣固知王之不忍也。” 王曰:“然。诚有百姓者。齐国虽褊小,吾何爱一牛?即不忍其觳觫,若无罪而就死地,故以羊易之也。” 曰:“王无异于百姓之以王为爱也。以小易大,彼恶知之?王若隐其无罪而就死地,则牛羊何择焉?”(1)下列各组句子中加粗的词,意思相同的一组是[ ]
- “利人者,人必从而利之”出自
- 有献不死之药于荆王者,竭者操以入.中射之士问曰:‘可食乎’曰:‘可’.因夺而食之.王怒,使人杀中射之士.中射之士使人说王曰:“臣问谒者,谒者曰可食,臣故食之.是臣无罪,而罪在谒者也.且客献不死之药,臣食之而王杀臣,是死药也.王杀无罪之臣,而明人之欺王.”王乃不杀.
- 阅读下面的材料,完成题目。 子曰:“富与贵是人之所欲也,不以其道得之,不处也。”(《论语•里仁》) 孟子曰:“非其义也,非其道也,禄之以天下,弗顾也。”(《孟子•万章上》) 荀子曰:“义与利者,人之所两有也。虽尧舜不能去民之欲利,然而能使其欲利不克其好义也。”(《荀子•大略》) (1)结合选段,请从两个方面简要概括先秦儒家所认为的“义”与“利”的关系。 (2)请联系生活实际探究先秦儒家“义利观”对当今社会的现实意义。
内容
- 0
翻译下面的文言文子夏之门人问交于子张。子张曰:“子夏云何?”对曰:“子夏曰:‘可者与之,其不可者拒之。’”子张曰:“异乎吾所闻:君子尊贤而容众,嘉善而矜不能。我之大贤与,于人何所不容?我之不贤与,人将拒我,如之何其拒人也?”
- 1
翻译:有献不死之药于荆王〔即楚王。〕者,谒者〔秦汉时,皇宫中负责通报传达等事的官员。〕操以入。中射之士〔官名,在宫中负责保卫工作。〕问曰:“可食乎?”曰:“可。”因夺而食之。王怒,使人杀中射之士。中射之士使人说王曰:“臣问谒者,谒者曰:‘可食。’臣故食之。是臣无罪,而罪在谒者也。且客献不死之药,臣食之而王杀臣,是死药也。王杀无罪之臣,而明人之欺王。”王乃不杀。
- 2
周易曰:“利者义之和。”这里的“义”指的是()?
- 3
阅读下面一段文言文。完成文后1~3题。 对既毕,天子(汉武帝)以仲舒为江都相,事易王。易王,帝兄,素骄,好勇。仲舒以礼义匡正,王敬重焉。久之,王问仲舒曰:“越王勾践与大夫泄庸、仲蠡谋伐吴,遂灭。孔子称殷有三仁(殷贵族微子、箕子、比干),寡人亦以为粤有三仁。桓公决疑于管仲,寡人决疑于君。”仲舒对曰:“臣愚不足以奉大对。闻若有鲁君问柳下惠:‘吾欲伐齐,何如?’柳下惠曰:‘不可。’归而有忧色,曰:‘徒见问耳!’吾闻伐国不问仁人。夫仁人者,正其义不谋其利,明其道不计其功,是以仲尼之门,五尺之童羞称五伯,为其先诈力而后仁义也,苟为诈而已,故不足称于大君子之门也。五伯比于他诸侯为贤,其比三王,犹武夫(似玉的美石)之与美玉也。”王曰:“善。”1.与例句中加粗词用法相同的一项是例句:①徒见问耳 ②为其先诈力而后仁义也[ ]
- 4
解释句中加粗的词1.内省不疚,夫何忧何惧?2.君子质而已矣。何以文为?3.有若对曰:“盍乎?4.苟子之不欲,虽赏之而不窃。5.异乎三子者之撰。6.夫子喟然叹曰:“吾与点也。”7.由也兼人,故退之。8.而求也为之聚敛而附益之。