某大学生甲去水房打水
举一反三
- 某大学生甲去水房打水,回来途中遇见两个学生乙丙在踢足球,为了使热水瓶不被足球踢碎...损害的赔偿问题,下列哪个观点正确:( )
- 某大学生甲去水房打水,回来途中遇见两个学生乙丙在踢足球,为了使热水瓶不被足球踢碎,甲便将热水瓶高高举起,由于热水瓶的质量问题导致热水瓶突然爆裂,热水将甲、乙、丙三人烫伤。就三人遭受损害的赔偿问题,下列哪个观点正确:( )
- 某大学生甲去水房打水,回来途中遇见两个学生乙丙在踢足球,为了使热水瓶不被足球踢碎,甲便将热水瓶高高举起,由于热水瓶的质量问题导致热水瓶突然爆裂,热水将甲、乙、丙三人烫伤。就三人遭受损害的赔偿问题,下列哪个观点正确:()
- 某大学生去饭店就餐，发现该饭店用国家保护的野生动物做菜。这位大学生的下列做法和想法正确的是（）
- 宿舍中有甲乙两个同学，甲发现水壶没水了，此时若他去打水，将获得的效用是1，若他等待乙去打水，所获效用是3。若两个人一起去，因为可以互相分担，两人所获效用分别为2。若两人都等待对方去打水，所获效用都为0。乙的效用水平与甲相同。试问：?xml:namespace> （1）写出这个博弈的报酬矩阵，这个博弈有纳什均衡吗？ （2）若甲（或乙）坚持一个不打水的策略，对此人有好处吗？