1. 在一份被双方当事人终止的合同中，设有仲裁条款，现甲公司据此向仲裁机关申请仲裁，以解决双方的争议；乙公司向仲裁委员会提出异议，认为该仲裁条款随着合同的终止而失去效力；甲公司则向法院提出申请，要求法院对该仲裁条款的效力予以裁定，问：在此情况下，该仲裁条款的法律效力如何?
举一反三
- 1.在一份被双方当事人终止的合同中，设有仲裁条款，现甲公司据此向仲裁机关申请仲裁，以解决双方的争议；乙公司向仲裁委员会提出异议，认为该仲裁条款随着合同的终止而失去效力；甲公司则向法院提出申请，要求法院对该仲裁条款的效力予以裁定，问：在此情况下，该仲裁条款的法律效力如何?() A: 自然终止 B: 自然有效 C: 由仲裁委员会认定 D: 由人民法院裁定其效力不随合同的终止而失去，仲裁条款仍然有效
- 在一份被双方当事人终止了的合同中，订有仲裁条款。现甲方据此向仲裁机关申请仲裁，以解决双方的争议；乙方向仲裁委员会提出异议，认为该仲裁条款随着合同的终止而失去效力；甲方则向法院提出申请，要求法院对该仲裁条款的效力予以裁定，在此种情况下，该仲裁条款的法律效力如何 A: 自然终止 B: 仍然有效 C: 效力未定，需要当事人达成补充协议 D: 原本有效，但由于乙方已经提出异议，因此无效
- 在一份被双方当事人终止了的合同中，订有仲裁条款。现甲方据此向仲裁机关申请仲裁，以解决双方的争议；乙方向仲裁委员会提出异议，认为该仲裁条款随着合同的终止而失去效力；甲方则向法院提出申请，要求法院对该仲裁条款的效力予以裁定，现问在此种情况下，该仲裁条款的法律效力如何 A: 自然终止 B: 仍然有效 C: 效力未定，需要当事人达成补充协议 D: 原本有效，但由于乙方已经提出异议，因此无效
- 在一份被乙方终止履行的合同中，包含仲裁条款，现甲方据此向仲裁机构申请仲裁，以解决因乙方终止合同而给自己造成损失的赔偿问题。乙方向仲裁委员会提出异议，认为该仲裁条款随合同的终止而失去效力；甲方则向人民法院提出申请，要求人民法院对该仲裁条款的效力予以裁定。在此种情况下，该仲裁条款的法律效力如何？ A: 自然终止 B: 自然有效 C: 由仲裁委员会认定 D: 由人民法院裁定
- 甲公司与乙公司签订一份购销合同并于合同中签订有仲裁条款，后因合同履行发生纠纷，双方经协商同意终止合同。但是，甲方受损失，于是向仲裁机关申请仲裁，而乙方则向仲裁委员会提出异议，认为仲裁条款随合同解除而失去效力，并要求法院确认该仲裁条款失效。请问，该仲裁条款的效力如何 A: 随合同终止 B: 仍然有效 C: 由人民法院认定其效力 D: 由仲裁委员会认定其效力