李四、王五共同故意伤害丁,丁死亡。经查明,张三、李都使用铁棒,王五未使用任何凶器;尸体上除一处致命伤外,再无其他伤害;可以肯定致命伤不是王五造成的,但不能确定是张三造成还是李四造成的。关于本案,下列哪一选项是正确的?<br/>() A: 因致命伤不是王五造成的,尸体上也没有其他伤害,故王五不成立故意伤害罪 B: 对张三与李四虽能认定为故意伤害罪,但不能认定为故意伤害(致死)罪 C: 张三、李四成立故意伤害(致死)罪,王五成立故意伤害罪但不属于伤害致死 D: 认定张三、李四、王五均成立故意伤害(致死)罪,与存疑时有利于被告的原则并不矛盾

甲、乙、丙共同故意伤害丁，丁死亡。经查明，甲、乙都使用铁棒，丙未使用任何凶器；尸体上除一处致命伤外，再无其他伤害；可以肯定致命伤不是丙造成的，但不能确定是甲造成还是乙造成的。关于本案，下列哪一选项是正确的？

关于刑法上因果关系的认定，以下说法正确的是（）。 A: 甲与乙没有意思联络，都意欲杀丙，并同时向丙开枪，且均打中了丙的心脏。丙身上有一个弹孔，可证明甲、乙二人一人击中、一人未击中。则甲、乙二人行为与结果都无因果关系，均构成故意杀人罪未遂 B: 甲、乙上山去打猎，在一茅屋旁的草丛中，见有动静，以为是兔子，于是一起开枪，不料将在此玩耍的小孩打死。在小孩身上，只有一个弹孔，不能查明谁打中。则甲、乙二人的行为与结果都无因果关系，二人均不能构成过失致人死亡罪 C: 甲怀有杀人故意，乙、丙怀有伤害故意，三人共同故意伤害丁，丁死亡。经查明，甲乙都使用铁棒，丙未使用任何凶器；尸体上除一处致命伤外，再无其他伤害；可以肯定致命伤不是丙造成的，但不能确定是甲造成还是乙造成的。认定甲构成故意杀人罪，乙、丙均成立故意伤害（致死）罪，与存疑时有利于被告的原则并不矛盾 D: 甲以抢劫故意、乙以强奸故意共同对丙实施暴力，造成丙死亡，但丙只有一处致命伤不能查明该致命伤由谁造成。根据存疑时有利于被告的原则，不能认定甲成立抢劫罪致人死亡，也不能认定乙成立强奸罪致人死亡

就被害人丙的死亡而言，下列对甲、乙所应成立犯罪的何种判断是错误的？（） A: 甲、乙均成立故意杀人（既遂）罪，属于共同犯罪 B: 甲、乙均成立故意伤害（致人死亡）罪，属于共同犯罪 C: 甲成立故意伤害（致人死亡）罪，乙成立故意杀人（既遂）罪，不属于共同犯罪 D: 甲成立故意伤害（致人死亡）罪，乙成立故意杀人（既遂）罪，在故意伤害罪的范围内成立共同犯罪

2、甲以伤害故意砍乙两刀，随即心生杀意又砍两刀，但四刀中只有一刀砍中乙并致其死亡，且无法查明由前后四刀中的哪一刀造成死亡。关于本案，下列哪一选项是正确的？A.不管是哪一刀造成致命伤，都应认定为一个故意杀人罪既遂B.不管是哪一刀造成致命伤，只能分别认定为故意伤害罪既遂与故意杀人罪未遂C.根据日常生活经验，应推定是后两刀中的一刀造成致命伤，故应认定为故意伤害罪未遂与故意杀人罪既遂D.根据存疑时有利于被告人的原则，虽可分别认定为故意伤害罪未遂与故意杀人罪未遂，但杀人与伤害不是对立关系，故可按故意伤害（致死）罪处理本案 A: 详解见选项D。 B: 详解见选项D。 C: 详解见选项D。 D: 从题目信息看，不能确定甲在杀人故意支配下实施了杀人既遂的行为，也不能确定甲在伤害故意支配下实施了伤害致人轻伤或者重伤、死亡的行为。按照存疑时有利于被告的原则，只能分别认定甲成立故意伤害的未遂和故意杀人的未遂，又因杀人与伤害存在连贯性，是甲的行为造成了死亡结果，因此，可按故意伤害（致死）罪处理。