“只有去过作案现场的人，才是该案的杀人凶犯；现已核实，某甲去过作案现场，所以，某甲是该案的杀人凶犯。” 这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？
必要条件假言三段论推理，推理错误。违反“肯定前件不能肯定后件”规则，犯“肯定前件进而肯定后件”的逻辑错误。
举一反三
- 只有去过作案现场的人，才是该案的杀人凶犯；现已核实，某甲去过作案现场。所以，某甲是该案的杀人凶犯。这个推理是正确的。
- “只有去过作案现场的人，才是该案的杀人凶犯；现已核实，某甲去过作案现场，所以，某甲是该案的杀人凶犯”，该推理是错误的。
- 当判断“只有某甲去过作案现场，某甲才是本案作案人”真时，则断定了（）。 A: “某甲去过作案现场”是“某甲是本案作案人”的必要条件 B: “某甲去过作案现场”是“某甲是本案作案人”的充分条件 C: “某甲没有去过作案现场”是“某甲不是本案作案人”的必要条件 D: “某甲没有去过作案现场”是“某甲不是本案作案人”的充分条件 E: “某甲是本案作案人”是“某甲去过作案现场”的充分条件
- “凶手是到过案发现场的，嫌疑人某甲是到过案发现场的，所以嫌疑人某甲是凶手无疑。”这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？
- 本案作案人是去过作案现场的，这几个人去过作案现场，所以，这几个人是本案作案人。
内容
- 0
本案作案人是去过作案现场的，这几个人去过作案现场，所以，这几个人是本案作案人。 A: 正确 B: 错误
- 1
“凡作案者都有作案时间,张三有作案时间,所以,张三是作案者。”以上推理是何种推理?是否正确?为什么?
- 2
凡作案者都有作案时间，某甲有作案时间，所以某甲是作案者。这个三段论犯的错误是
- 3
"如果甲是有罪的，则乙也是有罪的；现已认定乙是有罪的，所以，甲也是有罪的。” 这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？
- 4
“只有精神上没有缺陷的人，才能充当法庭证人；李某精神上没有缺陷，所以，他能充当法庭证人。”这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？