一个谎言往往需要更多的谎言去解释，这是因为存在（）。
A: 事实根据
B: 信念系统
C: 逻辑推理
D: 因果关系
A: 事实根据
B: 信念系统
C: 逻辑推理
D: 因果关系
举一反三
- 一个谎言往往需要更多的谎言去解释，这是因为存在
- 用谎言去验证谎言,得到的一定是谎言么?
- 学龄前儿童不具备以下哪个推理能力（） A: 类比推理 B: 反事实推理 C: 逻辑推理 D: 因果推理
- 用手赶蚊子的动作是正常的，但如果没有什么理由需要做出这个动作，那么，这个动作伴随的可能就是谎言。回答1+1=3只是一个错误，假命题未必是谎言，谎言也未必是假命题。如果将之上升为一个逻辑哲学的问题，即，命题的真伪与是否说谎无关，说谎是一种行为而非对世界的描述。这段话支持了这样一种观点()。 A: 谎言并不排除成为真理的可能 B: 谎言伴随正常的动作 C: 谎言终究是个逻辑哲学问题 D: 假命题未必是谎言
- 认可或许无法完全替代信念，是因为我们需要（）。 A: 刻画知识 B: 理解事实 C: 进行推理 D: 逻辑论证