设“W公司的雇员陆先生是上海人”为假，以下哪项评价是错误的？（）
A: 可推出“W公司有些雇员不是上海人”
B: 可推出“W公司有些雇员是上海人”
C: 可推出“W公司的雇员不都是上海人”
D: 可推出“并非W公司的雇员都是上海人”
E: 不能确定W公司的雇员是否都不是上海人
A: 可推出“W公司有些雇员不是上海人”
B: 可推出“W公司有些雇员是上海人”
C: 可推出“W公司的雇员不都是上海人”
D: 可推出“并非W公司的雇员都是上海人”
E: 不能确定W公司的雇员是否都不是上海人
B
举一反三
- 设“W公司的雇员陆先生是上海人”为假，以下哪项评价是错误的？（） A: A可推出“W公司有些雇员不是上海人” B: B可推出“W公司有些雇员是上海人” C: C可推出“W公司的雇员不都是上海人” D: D可推出“并非W公司的雇员都是上海人” E: E不能确定W公司的雇员是否都不是上海人
- 如果上述断定为真，以下哪项关于该厂的断定是真的？（） A: 所有的新雇员都是上海籍 B: 有些上海籍员工是机关干部 C: 有些新雇员不是上海籍 D: 并非所有上海籍员工都是新雇员
- 张教授：我支持外企W公司中国雇员的罢工。他们受到了不公正的待遇。他们中大多数人的年薪还不到10000元。 A: W公司中国雇员的罢工是否合理 B: 大多数W公司中国雇员的年薪是否不到10000元 C: W公司中国雇员的工资待遇是否不公正 D: 工资待遇不公正是否应成为罢工的原因
- 张教授：我支持外企W公司中国雇员的罢工。他们受到了不公正的待遇。他们中大多数人的年薪还不到10000元。 李研究员：如果说工资是主要原因的话，我很难认同你的态度。据我了解，W公司中国雇员的平均年薪超过15000元。 以下哪项最为恰当地概括了张教授和李研究员意见分歧的焦点 A: W公司中国雇员的罢工是否合理 B: 大多数W公司中国雇员的年薪是否不到10000元 C: W公司中国雇员的工资待遇是否不公正 D: 工资待遇是否为W公司中国雇员罢工的主要原因 E: 工资待遇不合理是否应当成为罢工的理由
- 张教授：我支持外企W公司中国雇员的罢工。他们受到了不公正的待遇。他们中大多数人的年薪还不到10000元。李研究员：如果说工资是主要原因的话，我很难认同你的态度。据我了解，W公司中国雇员的平均年薪超过15000元。以下哪项最为恰当地概括了张教授和李研究员意见分歧的焦点 A: W公司中国雇员的罢工是否合理 B: 大多数W公司中国雇员的年薪是否不到10000元 C: W公司中国雇员的工资待遇是否不公正 D: 工资待遇不公正是否应成为罢工的原因
内容
- 0
如何看待“上海人”不等同于“上海的人”？
- 1
某教研室共有包括主任在内的7名教师。有关这7名职员，以下三个断定中只有一个是真的：Ⅰ.并非该教研室没有人是上海人Ⅱ.该教研室成员不都是上海人Ⅲ.该教研室主任不是上海人以下哪项为真?（ ） A: 7名老师都是上海人 B: 7名教师都不是上海人 C: 只有一人不是上海人 D: 只有一人是上海人
- 2
已知下列四句中恰有两句是真的：1.甲班所有人是上海人。2.甲班赵云是上海人。3.甲班有人是上海人。4.甲班有人不是上海人。请问以下哪项正确？ A: 赵云是上海人 B: 赵云不是上海人 C: 甲班所有人都是上海人 D: 无法判断赵云是否是上海人
- 3
某公司财务部共有包括主任在内的8名职员。有关这8名职员，以下三个断定中只有一个是真的：（1）有人是上海人。（2）有人不是上海人。（3）主任不是上海人。以下哪项为真？（） A: 8名职员都是上海人 B: 8名职员都不是上海人 C: 只有一个是上海人 D: 无法确定该部上海人的人数
- 4
已知下列A、B、C三人的议论中,只有一句是真的,请问:甲班班长是否是上海人?写出推导过程。A:有上海人是甲班学生。B:甲班王英与刘民都不是上海人。C:甲班学生有的不是上海人。 A: 甲班所有的人都不是上海人 B: 甲班有人不是上海人 C: 甲班班长不是上海人 D: 甲班班长是上海人