答，实地研究是一种深入到研究现象的生活背景中，以参与观察和无结构访谈的方式收集资料，并通过对这  些资料的定性分析来理解和解释现象的社会研究方式，[br][/br](1)实地研究方式的主要优点[br][/br]①适合在自然条件下观察和研究人们的态度和行为。实地研究者所寻求的是一种更具有情感性的资料，他们  与研究对象之间的关系也更是情感的关系。这种方式特别适合那些不便于或者不可能进行简单的问卷调查的社会  现象和问题，[br][/br]②研究的效度较高。相对于问卷调查中最大的问题一一表面化、简单化现象，实地研究的深入观察，设身处  地的感受、理解，具有很高的效度。而与调查研究中常见的简单定义相对应的是，实地研究中研究者常常列举出  生动，详细的实例来说明某一个概念的含义，以来揭示现象背后所蕴含的深层次的文化含义。[br][/br]方式比较灵活，弹性较大。相对于实验研究和调查研究，实地研究的操作程序不是那样严格，只需要较少  的准备工作。在研究进行的过程中，可以随时修正研究的目标和设计。对于不同的研究背景或不同的研究对象，  实地研究中的具体操作也比较灵活。[br][/br]④适合研究现象发展变化的过程及其特征.由于实地研究不仅要深入实地,而且要在实地生活相当一段时间，  因此对于研究社会现象的发展变化过程来说，是一种较好的方式。尤其是在对个人或小群体的研究中，这种优点  更为明显。[br][/br](2)实地研究方式的主要缺点[br][/br]概括性较差。由于实地研究所得到的基本上是定性资料，且在很多情况下都是以某个个案为对象，因而其  资料既难以进行定量分析，也无法概括大的总体。这样，其所得结论也难以推广到更大的范围。这是实地研究方  式比较大的缺陷之一，[br][/br]②信度较低。实地研究中研究者主要以参与观察和无结构访谈的方式收集资料，所处的是一种被动的地位，  对观察场景也往往缺乏控制，因而其所得的资料比较琐碎、凌乱，不易系统化。同时，由于实地研究强调研究者  的主观作用，强调对所观察的对象进行移情理解，因此难以检验其信度。另一方面，现实生活中因时间、地点  人物的变动或流失的影响，也造成研究者很难对原先研究的对象或现象进行重复观察或研究[br][/br]③对研究对象的影响。实地研究者的观察并非像照相机或显微镜那样处于所观察的对象之外，实际上，观察  者是他正在观察的对象的一部分。无论是参与观察还是实地访读，研究者的参与本身对其所研究的对象都会造成影响。[br][/br]④所需时间较长。由于参与生活的需要，实地研究方式的周期一般都比较长。通常少则几个月，长则好几年。  这种长时间的要求，不仅对于研究者来说是一个困难，有时对于所研究的对象来说也是一种困难。[br][/br]⑤伦理问题。这一问题主要是针对参与观察中隐藏研究者身份的做法提出的。它所包含的实际问题是第一，  研究者有没有为了研究的目的而欺骗研究对象的权利?第二，研究者作为社会的成员，应不应该为了研究而采取  欺骗研究对象的做法?