• 2022-06-06
    案情:纺织女工林某因与工友袁某发生口角而怀恨在心,回家后将此事用手势告之了聋哑的丈夫许某,并要丈夫教训袁某为自己出气。因丈夫不认识袁某,自己又不好出面,林某又要与其共同生活的13岁的小姑许某某一同前去,指认袁某并做帮手。次日晚,许某及其妹许某某拦下晚归的袁某,对其拳打脚踢。经医疗诊断,袁某身上多处受伤,伤势轻微。袁某报案后,A区公安分局派民警肖某负责此案。但袁某以肖某系林某的同学,两人交往甚密为由,申请肖某回避。问题:肖某是否应当回避?为什么?其是否回避由谁来决定?
  • 袁某要求肖某回避符合《治安管理处罚法》的规定,肖某应当回避。肖某系违反治安管理行为人林某的同学,且两人交往甚密,如果由肖某办理此案很可能会影响案件的公正处理,属于《治安管理处罚法》第八十一条第一款第(三)项规定的回避情形。 根据《治安管理处罚法》第八十一条第二款的规定,人民警察的回避,由其所属的公安机关决定;公安机关负责人的回避,由上一级公安机关决定。本案,肖某系A区公安分局的民警,其是否回避应由A区公安分局作出决定。

    举一反三

    内容

    • 0

      许某(15岁)与袁某(35岁)签订了一份买卖游戏机合同,由许某将其2台游戏机以300元的价格卖给袁某。对该合同的分析,正确的有: A: 该合同为可撤销合同 B: 该合同为无效合同 C: 袁某无权要求撤销该合同 D: 即使袁某订合同时知悉许某尚未成年,袁某也可要求撤销该合同

    • 1

      许某(15岁)与袁某(35岁)签订了一份买卖游戏机合同,由许某将其2台游戏机以300元的价格卖给袁某。对该合同的分析,正确的是( )。 A: 该合同为可撤销合同 B: 该合同为效力未定合同 C: 袁某无权要求撤销该合同 D: 即使袁某订合同时知悉许某尚未成年,袁某也可要求撤销该合同

    • 2

      许某(12岁)与袁某(35岁)签订了一份买卖游戏机合同,由许某将其3台游戏机以450元的价格卖给袁某。对该合同的分析,正确的有()。 A: 该合同为可撤销合同 B: 该合同为效力待定合同 C: 袁某无权要求撤销该合同 D: 即使袁某订合同时知悉许某尚未成年,袁某也可要求撤销该合同

    • 3

      未成年人小付涉嫌故意伤害袁某,袁某向法院提起自诉。小付的父亲委托律师黄某担任辩护人,袁某委托其在法学院上学的儿子担任诉讼代理人。本案中,下列哪些人有权要求审判人员回避? A: 黄某 B: 袁某 C: 袁某的儿子 D: 小付的父亲

    • 4

      许某(15岁)与袁某(35岁)签订了一份买卖游戏机合同,由许某将其2台游戏机以300元的价格卖给袁某,对该合同的分析正确的是( )