纺织女工林某因与工友袁某发生口角而怀恨在心，回家后将此事告知了聋哑的丈夫许某，并要丈夫教训袁某为自己出气。许某不认识袁某，林某要求13周岁的小姑许某某一同前去，指认袁某并作帮手。次日晚，许某及其妹许某某拦下晚归的袁某，对其拳打脚踢。经医疗诊断，袁某身上多处受轻微伤。袁某报案后，A区公安分局派民警肖某负责此案。但袁某以肖某系林某的同学，两人交往甚密为由，申请肖某回避。下列说法正确的有（）。
A: 袁某要求肖某回避符合《治安管理处罚法》的规定，肖某应当回避
B: 林某作为教唆者，虽然未直接实施伤人行为，但其所起的作用是主要的，应按照其教唆的行为（即殴打他人）予以治安管理处罚
C: 许某是这起案件的主要实施者，由于其是聋哑人，可以从轻、减轻或不予处罚
D: 许某某在事发时未满14周岁，根据《治安管理处罚法》的规定，不予处罚，但是应当责令其监护人严加管教
A: 袁某要求肖某回避符合《治安管理处罚法》的规定，肖某应当回避
B: 林某作为教唆者，虽然未直接实施伤人行为，但其所起的作用是主要的，应按照其教唆的行为（即殴打他人）予以治安管理处罚
C: 许某是这起案件的主要实施者，由于其是聋哑人，可以从轻、减轻或不予处罚
D: 许某某在事发时未满14周岁，根据《治安管理处罚法》的规定，不予处罚，但是应当责令其监护人严加管教
举一反三
- 案情：纺织女工林某因与工友袁某发生口角而怀恨在心，回家后将此事用手势告之了聋哑的丈夫许某，并要丈夫教训袁某为自己出气。因丈夫不认识袁某，自己又不好出面，林某又要与其共同生活的13岁的小姑许某某一同前去，指认袁某并做帮手。次日晚，许某及其妹许某某拦下晚归的袁某，对其拳打脚踢。经医疗诊断，袁某身上多处受伤，伤势轻微。袁某报案后，A区公安分局派民警肖某负责此案。但袁某以肖某系林某的同学，两人交往甚密为由，申请肖某回避。问题：肖某是否应当回避？为什么？其是否回避由谁来决定？
- 许某 (15 岁)与袁某 (35 岁)签订了一份买卖游戏机合同，由许某将其 2 台游戏机以 300 元的价格卖给袁某。对该合同的分析，正确的有 A: 该合同为可撤销合同 B: 该合同为效力待定合同 C: 袁某无权要求撤销该合同 D: 即使袁某订合同时知悉许某尚未成年，袁某也可要求撤销该合同
- 许某（15岁）与袁某（35岁）签订了一份买卖游戏机合同，由许某将其2台游戏机以300元的价格卖给袁某。对该合同的分析，正确的有： A: 该合同为可撤销合同 B: 该合同为无效合同 C: 袁某无权要求撤销该合同 D: 即使袁某订合同时知悉许某尚未成年，袁某也可要求撤销该合同
- 许某（12岁）与袁某（35岁）签订了一份买卖游戏机合同，由许某将其3台游戏机以450元的价格卖给袁某。对该合同的分析，正确的有（）。 A: 该合同为可撤销合同 B: 该合同为效力待定合同 C: 袁某无权要求撤销该合同 D: 即使袁某订合同时知悉许某尚未成年，袁某也可要求撤销该合同
- 许某(15岁)与袁某(35岁)签订了一份买卖游戏机合同，由许某将其2台游戏机以300元的价格卖给袁某。对该合同的分析，正确的是( )。 A: 该合同为可撤销合同 B: 该合同为效力未定合同 C: 袁某无权要求撤销该合同 D: 即使袁某订合同时知悉许某尚未成年，袁某也可要求撤销该合同