某公司欲建总部办公楼，楼址选在一层居民楼的前面。但该居民楼的居民们认为规划图中办公楼与居民楼之间距离过近。而且办公楼高达14层，建成以后势必影响居民楼内几十户居民正常的通风与采光。遂要求有关部门不要批准该公司的建筑申请，并要求某公司另择地或调整现有的规划图。但有关部门认为办公楼与居民楼之间的距离符合相关标准，遂批准了某公司的申请，向其颁发了相关许可证。 居民楼内的居民对有关部门的批准行为是否享有原告资格？( )
A: 不享有。批准行为不是针对居民楼内居民，他们不是具体行政行为的相对人，不享有原告资格
B: 不享有。批准行为与居民楼内的居民之间并不具有利害关系，对居民楼内居民相邻权造成损害的是某公司的建楼行为，他们应该以该公司为被告提起民事诉讼
C: 不享有。尽管居民楼内的居民处于相关人地位，但是批准行为还没有对他们的相邻权造成既存的损害，即这种损害是在将来发生的，因此批准行为与居民楼内居民之间不具利害关系
D: 享有。作为相关人，批准行为已经侵犯了其相邻权，尽管这种损害是楼建成之后才发生，但是这种损害的发生是必然的，因而可以不必等到损害实际发生才起诉
A: 不享有。批准行为不是针对居民楼内居民，他们不是具体行政行为的相对人，不享有原告资格
B: 不享有。批准行为与居民楼内的居民之间并不具有利害关系，对居民楼内居民相邻权造成损害的是某公司的建楼行为，他们应该以该公司为被告提起民事诉讼
C: 不享有。尽管居民楼内的居民处于相关人地位，但是批准行为还没有对他们的相邻权造成既存的损害，即这种损害是在将来发生的，因此批准行为与居民楼内居民之间不具利害关系
D: 享有。作为相关人，批准行为已经侵犯了其相邻权，尽管这种损害是楼建成之后才发生，但是这种损害的发生是必然的，因而可以不必等到损害实际发生才起诉
举一反三
- 某公司欲建总部办公楼，楼址选在一层居民楼的前面。但该居民楼的居民们认为规划图中办公楼与居民楼之间距离过近。而且办公楼高达14层，建成以后势必影响居民楼内几十户居民正常的通风与采光。遂要求有关部门不要批准该公司的建筑申请，并要求某公司另择地或调整现有的规划图。但有关部门认为办公楼与居民楼之间的距离符合相关标准，遂批准了某公司的申请，向其颁发了相关许可证。 居民楼内的居民对有关部门的批准行为是否享有原告资格？( ) A: 不享有。批准行为不是针对居民楼内居民，他们不是具体行政行为的相对人，不享有原告资格 B: 不享有。批准行为与居民楼内的居民之间并不具有利害关系，对居民楼内居民相邻权造成损害的是某公司的建楼行为，他们应该以该公司为被告提起民事诉讼 C: 不享有。尽管居民楼内的居民处于相关人地位，但是批准行为还没有对他们的相邻权造成既存的损害，即这种损害是在将来发生的，因此批准行为与居民楼内居民之间不具利害关系 D: 享有。作为相关人，批准行为已经侵犯了其相邻权，尽管这种损害是楼建成之后才发生，但是这种损害的发生是必然的，因而可以不必等到损害实际发生才起诉
- 每题所给的选项中有一个或一个以上正确答案。 某公司欲建总部办公楼，楼址选在一幢居民楼的前面。但该居民楼的居民们认为规划图中办公楼与居民楼之间距离过近，而且办公楼高达14层，建成以后势必影响居民楼内几十户居民正常的通风与采光。居民们遂要求有关部门不要批准该公司的建筑申请，并要求某公司另择地或调整现有的规划图。但有关部门认为办公楼与居民楼之间的距离符合相关标准，遂批准了某公司的申请，向其颁发了相关许可证。 居民楼内的居民对有关部门的批准行为是否享有原告资格______ A: 不享有。批准行为不是针对居民楼内居民，他们不是具体行政行为的相对人，不享有原告资格 B: 不享有。批准行为与居民楼内的居民之间并不具有利害关系，对居民楼内居民相邻权造成损害的是某公司的建楼行为，他们应该以该公司为被告提起民事诉讼 C: 不享有。尽管居民楼内的居民处于相关人地位，但是批准行为还没有对他们的相邻权造成既存的损害即这种损害是在将来发生的，因此批准行为与居民楼内居民之间不具有利害关系 D: 享有。居民作为相关人，批准行为已经侵犯了其相邻权。尽管这种损害是楼建成之后才发生，但是这种损害的发生是必然的，因而可以不必等到损害实际发生才起诉
- 某公司欲建办公楼，楼址选在一幢居民楼的前面。但该居民楼的居民认为规划图中办公楼与居民楼之间距离太近，而且办公楼高达14层，建成后势必影响居民楼内几十户居民正常的通风与采光，遂要求有关部门不要批准公司的建筑申请，并要求该公司另择楼址或调整现有的规划图。但有关部门认为办公楼与居民楼之间的距离符合相关标准，于是批准了该公司的申请，向其颁发了相关许可证。 请分析案例，回答下列问题： 以下关于居民是否享有行政诉讼原告资格的表述，正确的是( )。 A: 不享有，批准行为不是针对居民，他们不是具体行政行为的相对人 B: 不享有，批准行为与居民之间并不具有利害关系，对居民相邻权造成损害的是该公司的建楼行为，居民应该以该公司为被告提起民事诉讼 C: 不享有，尽管居民处于相关人地位，但是批准行为还没有对他们的相邻权造成损害，因此批准行为与居民之间不具有利害关系 D: 享有，作为相关人，批准行为已经侵犯了居民的相邻权，尽管这种损害在楼建成后才发生，但是这种损害的发生是必然的
- （三）某公司欲建办公楼，楼址选在一幢居民楼的前面。但该居民楼的居民认为规划图中办公楼与居民楼之间距离太近，而且办公楼高达14层，建成后势必影响居民楼内几十户居民正常的通风与采光，遂要求有关部门不要批准公司的建筑申请，并要求该公司另择楼址或调整现有的规划图。但有关部门认为办公楼与居民楼之间的距离符合相关标准，于是批准了该公司的申请，向其颁发了相关许可证。请分析案例，回答下列问题： （2006，71）以下关于居民是否享有行政诉讼原告资格的表述，正确的是（）。 A: 不享有，批准行为不是针对居民，他们不是具体行政行为的相对人 B: 不享有，批准行为与居民之间并不具有利害关系，对居民相邻权造成损害的是该公司的建楼行为，居民应该以该公司为被告提起民事诉讼 C: 不享有，尽管居民处于相关人地位，但是批准行为还没有对他们的相邻权造成损害，因此批准行为与居民之间不具有利害关系 D: 享有，作为相关人，批准行为已经侵犯了居民的相邻权，尽管这种损害在楼建成后才发生，但是这种损害的发生是必然的
- 某公司欲建总部办公楼，楼址选在一幢居民楼的前面。但该居民楼的居民们认为规划图中办公楼与居民楼之间距离过近。而且办公楼高达14层，建成以后势必影响居民楼内几十户居民正常的通风与采光。居民们遂要求有关部门不要批准该公司的建筑申请，并要求某公司另择地或调整现有的规划图。但有关部门认为办公楼与居民楼之间的距离符合相关标准，遂批准了某公司的申请，向其颁发了相关许可证。如果只有2户居民提起了诉讼，其他相关人均未起诉，人民法院在受理之后，下述做法正确的是：（）