甲乙两个医生为了是否用1个儿童做实验而争论不休。甲医生认为牺牲1个儿童，但可以挽救2万儿童的生命，所以实验是可以做的。乙医生说，生命是神圣的，不能伤害1个无辜孩子的生命，因此，不能做这个实验。该案例中，甲医生依据的伦理学理论是
举一反三
- 甲、乙、丙三人，他们的职业有律师、医生和教师。已知： (1)丙的收入比教师高; (2)甲的收入和医生不同; (3)医生的收入比乙少。请根据上述情况，判断甲、乙、丙分别是什么职业？ A: 甲是律师乙是教师丙是医生 B: 甲是教师乙是医生丙是律师 C: 甲是教师乙是律师丙是医生 D: 甲是律师乙是医生丙是教师?
- 假如“采用甲、乙、丙、丁四种教学方法作实验”，可说“教学方法”这个实验因素有（）个水平。 A: 1 B: 2 C: 3 D: 4
- 假如“采用甲、乙、丙、丁四种教学方法作实验”，这个研究中包含（）个自变量。 A: 1 B: 2 C: 3 D: 4
- 根据视频内容，以下说法中正确的是 A: 罗斯医生和穆迪医生关于濒死体验的观点是相同的 B: 罗斯医生和穆迪医生都同意人死后有另一种生命形式存在 C: 穆迪医生不承认罗斯医生关于死后世界的观点 D: 罗斯医生最早是个无神论者
- “医者儒也”是说医生应该是个读书人，医生应该树立终身学习的信念。