我方进口商以FOB条件从巴西进口橡胶,但是我方由于租船困难,不能在合同规定的时间内到装运港接运货物,从而出现了较长时间的货等船现象,于是巴西方面要求撤销合同并向我方进口商提出赔偿损失的要求。巴西进口商的做法是否合理?
举一反三
- 我方进口商以FOB条件从巴西进口橡胶,但是我方由于租船困难,不能在合同规定的时间内到装运港接运货物,从而出现了较长时期的货等船现象,于是巴西方面要求撤销合同并向我方进口商提出赔偿损失的要求。巴西出口商的做法是否合理? A: 合理 B: 不合理 C: 双方都需承担部分责任 D: 我方可以拒绝赔偿
- 东方公司以FOB条件从巴西进口橡胶，但是东方公司由于租船困难，不能在合同规定的时间内到装运港接运货物，从而出现了较长时期的货等船现象，于是巴西方面要求撤销合同并向东方公司提出赔偿损失的要求。巴西出口商的做法是否合理？
- 信息1:进口商以FOB术语进口一批橡胶,但是进口商由于租船困难,不能在合同规定的时间内到港装接运货物,信息2:由于出现较长时期的货等船的现象,出口商要求撤销合同并向进口商提出损失赔偿的要求。根据信息提示谈谈你的观点,出口商的要求是否合理?
- 我进口商向巴西木材出口商订购一批木材,合同规定“如受到政府干预,合同应当延长,以至取消”。签约后适逢巴西热带雨林破坏加速,巴西政府对木材出口进行限制,致使巴西出口商在合同规定期内难以履行合同,并以不可抗力为由要求我方延迟合同执行或者解除合同,我方不同意对方要求,并提出索赔。请分析我方的索赔要求是否合理
- 我从日本进口货物,如按FOB条件成交,需我方派船到日本口岸接运货物;如按CIF条件成交,则由日本洽租船舶将货物运往中国港口.可见,我方按FOB进口承担的货物运输风险,比按CIF进口承担的风险大。我从日本进口货物,如按FOB条件成交,需我方派船到日本口岸接运货物;如按CIF条件成交,则由日本洽租船舶将货物运往中国港口.可见,我方按FOB进口承担的货物运输风险,比按CIF进口承担的风险大。