我进口商向巴西木材出口商订购一批木材,合同规定“如受到政府干预,合同应当延长,以至取消”。签约后适逢巴西热带雨林破坏加速,巴西政府对木材出口进行限制,致使巴西出口商在合同规定期内难以履行合同,并以不可抗力为由要求我方延迟合同执行或者解除合同,我方不同意对方要求,并提出索赔。请分析我方的索赔要求是否合理
举一反三
- 不可抗力是指合同订立以后发生的当事人订立合同时不能预见、不能避免、人力不可控制的意外事故，导致不能履约或不能如期履约。 下列选项中，不符合定义的是： A: 我进口商向巴西木材出口商订购了一批木材，适逢巴西政府对木材出口进行限制，巴西出口商因此要求解除合同 B: 某船运办运输一批货物到某地，在海上遭遇风暴致使货物受损 C: 某开发商与购房者签订了某小区商品房预售合同，但到了合同规定的交房日期，开发商却以连续降雨影响施工为由要求延期交房 D: 我国某旅游团在计划前往印尼旅游时，因印尼突发海啸，致使无法成行
- 我方进口商以FOB条件从巴西进口橡胶,但是我方由于租船困难,不能在合同规定的时间内到装运港接运货物,从而出现了较长时间的货等船现象,于是巴西方面要求撤销合同并向我方进口商提出赔偿损失的要求。巴西进口商的做法是否合理?
- 我方进口商以FOB条件从巴西进口橡胶,但是我方由于租船困难,不能在合同规定的时间内到装运港接运货物,从而出现了较长时期的货等船现象,于是巴西方面要求撤销合同并向我方进口商提出赔偿损失的要求。巴西出口商的做法是否合理? A: 合理 B: 不合理 C: 双方都需承担部分责任 D: 我方可以拒绝赔偿
- 上海一家企业以DAT贸易术语出口一批商品至巴西，货轮在海上遭遇到大风暴，比预定日期晚了10天才到达目的港，导致交货日期晚于合同约定日期5天，这给巴西进口商造成了2万美元的额外损失，巴西进口商以此向上海出口商进行索赔。<br/>问巴西进口商的行为是否合理？
- 我国某出口企业以CIF纽约与美国某公司订立了200套家具的出口合同。合同规定某年12月交货。11月底，我企业出口商品仓库发生雷击火灾，致使一半左右的出口家具烧毁。我企业以发生不可抗力事故为由，要求免除交货方责任，美方不同意，坚持要求我方按时交货。我方无奈经多方努力，于次年1月初交货，美方要求索赔。试分析：(1)我方要求免除交货责任的要求是否合理？为什么？(2)美方的索赔要求是否合理？为什么？