不可能有作案者没有作案动机，但不一定作案者都有作案时间。以下哪项最符合题干的断定 A: 作案者都必然有作案动机，但有的作案者可能没有作案时间。 B: 作案者都必然有作案时间，有作案动机的不一定都作案。 C: 作案者都可能有作案动机，不作案者不一定没有作案时间。 D: 有作案动机的都可能是作案者，有作案时间的可能不是作案者。 E: 作案者不必然有作案时间，但可能有作案动机。
不可能有作案者没有作案动机，但不一定作案者都有作案时间。以下哪项最符合题干的断定 A: 作案者都必然有作案动机，但有的作案者可能没有作案时间。 B: 作案者都必然有作案时间，有作案动机的不一定都作案。 C: 作案者都可能有作案动机，不作案者不一定没有作案时间。 D: 有作案动机的都可能是作案者，有作案时间的可能不是作案者。 E: 作案者不必然有作案时间，但可能有作案动机。
凡作案者都有作案时间，某甲有作案时间，所以某甲是作案者。这个三段论犯的错误是
凡作案者都有作案时间，某甲有作案时间，所以某甲是作案者。这个三段论犯的错误是
“凡作案者都有作案时间，张某有作案时间，所以，张某是作案者。”这是一个正确的三段论。（ ）
“凡作案者都有作案时间，张某有作案时间，所以，张某是作案者。”这是一个正确的三段论。（ ）
“如果他是作案者，就必定有作案时间，他不是作案者，所以，他就没有作案时间。”是正确推理。
“如果他是作案者，就必定有作案时间，他不是作案者，所以，他就没有作案时间。”是正确推理。
“凡作案者都有作案时间,张三有作案时间,所以,张三是作案者。”以上推理是何种推理?是否正确?为什么?
“凡作案者都有作案时间,张三有作案时间,所以,张三是作案者。”以上推理是何种推理?是否正确?为什么?
“凡作案者都有作案时间，张某有作案时间，所以，张某是作案者。”是否有效？如果无效，是哪种错误形式？
“凡作案者都有作案时间，张某有作案时间，所以，张某是作案者。”是否有效？如果无效，是哪种错误形式？
暴力犯罪主要有四个触发因素：作案动机、作案对象作案时间和地点
暴力犯罪主要有四个触发因素：作案动机、作案对象作案时间和地点
“如果有作案时间就可能作案；某甲有作案时间，可知某甲是案犯”。这个推理( )。 A: 前提真实而且形式有效 B: 前提真实但形式无效 C: 前提虚假但形式有效 D: 前提虚假而且形式无效
“如果有作案时间就可能作案；某甲有作案时间，可知某甲是案犯”。这个推理( )。 A: 前提真实而且形式有效 B: 前提真实但形式无效 C: 前提虚假但形式有效 D: 前提虚假而且形式无效
三分之二的陪审员认为证人在被告作案时间、作案动机或作案地点上提供伪证。以下哪项不能作为结论从上述断定中推出？ A: 三分之二的陪审员认为证人在被告作案动机上提供伪证 B: 在被告作案时间、作案动机或作案地点上这三个问题中，至少有一个问题，三分之二的陪审员认为证人在这个问题上提供伪证 C: 三分之二的陪审员认为证人在被告作案时间上提供伪证 D: 三分之二的陪审员认为证人在被告人作案地点上提供伪证
三分之二的陪审员认为证人在被告作案时间、作案动机或作案地点上提供伪证。以下哪项不能作为结论从上述断定中推出？ A: 三分之二的陪审员认为证人在被告作案动机上提供伪证 B: 在被告作案时间、作案动机或作案地点上这三个问题中，至少有一个问题，三分之二的陪审员认为证人在这个问题上提供伪证 C: 三分之二的陪审员认为证人在被告作案时间上提供伪证 D: 三分之二的陪审员认为证人在被告人作案地点上提供伪证
三分之二的陪审员认为证人在被告作案时间、作案动机或作案地点上提供伪证。以下哪项不能作为结论从上述断定中推出？ A: 三分之二的陪审员认为证人在被告作案时间上提供伪证 B: 三分之二的陪审员认为证人在被告作案动机上提供伪证 C: 在被告作案时间、作案动机或作案地点上这三个问题中，至少有一个问题，三分之二的陪审员认为证人在这个问题上提供伪证 D: 三分之二的陪审员认为证人在被告作案地点上提供伪证
三分之二的陪审员认为证人在被告作案时间、作案动机或作案地点上提供伪证。以下哪项不能作为结论从上述断定中推出？ A: 三分之二的陪审员认为证人在被告作案时间上提供伪证 B: 三分之二的陪审员认为证人在被告作案动机上提供伪证 C: 在被告作案时间、作案动机或作案地点上这三个问题中，至少有一个问题，三分之二的陪审员认为证人在这个问题上提供伪证 D: 三分之二的陪审员认为证人在被告作案地点上提供伪证