A国Moore公司以CIF London的条件，从B国Langton公司购买9000听(tin) 水果罐头。合同的包装条款规定为箱装，每箱24听。但在卖方所交付的货物中，只有150箱为每箱24听装，其余箱数为每箱36听装。买方拒收全部货物，卖方争辩说，“每箱24听”字样并非合同的主要条款，不论是24听还是36听，其品质均与合同规定相符，因此买方应该接受该批货物。问: (1)你认为卖方争辩的理由是否成立，为什么? (2) 如果你是法官，你将如何裁决此案?
举一反三
- 英国穆尔公司以CIF伦教的条件，从澳大利亚兰陀公司购买300箱水果罐头。合同的包装条款规定：“箱装，每箱30听。”卖方所交货物中有150箱为每箱30听装，其余150箱为每箱24听，买方拒收。卖方争辩说，“每箱30听”字样并非合同的重要部分，不论是24听还是30听，其品质均与合同相符，因此买方应接受。请分析卖方做法是否有理，买方是否应接受？
- 合同规定水果罐头装入箱内，每箱30听。卖方按合同规定如数交付了货物，但其中有一部分是装24听的小箱，而所交货物的总听数，并不短缺。可是，买方以包装不符合合同规定为由拒收整批货物，卖方则坚持买方应接受全部货物，理由是经买方所在地的公证人证实：不论每箱是装24听或30听，其每听市场价格完全相同。于是引起诉讼。你认为法官应如何判决？依据何在？
- 合同规定水果罐头装入箱内，每箱[tex=1.0x1.286]3v/cTROuK+GI274+YtSz3A==[/tex]听。卖方按合同规定如数交付了货物，但其中有一部分是装[tex=1.0x1.286]FMb1ILUwXZUJdGaE1QQ2EQ==[/tex]听的小箱，而所交货物的总听数，并不短缺。可是，买方以包装不符合同规定为由拒收整批货物，卖方则坚持买方应接受全部货物，理由是经买方所在地的公证人证实:不论每箱是装[tex=1.0x1.286]FMb1ILUwXZUJdGaE1QQ2EQ==[/tex]听或[tex=1.0x1.286]3v/cTROuK+GI274+YtSz3A==[/tex]听，其每听市场价格完全相同。于是引起诉讼。对此，你认为，法官应如何判决?依据何在?
- 合同规定糖水橘子罐头，每箱24听，每听含五瓣橘子，每听罐头上用英文标明“MADE IN CHINA”。卖方为了讨一个吉利，每听装了六瓣橘子，装箱时，为了用足箱容，每箱装了26听，买方以包装不符合合同的规定要求赔偿，拒收货物，买方的做法不合理
- 甲方与乙方订立了一份CIF合同，甲方出售200箱番茄酱罐头给乙方。合同规定“每箱装24罐*100克”，即每箱装24罐，每罐100克。但卖方在出货时，却装了200箱，每箱24罐，每罐200克，货物重量比合同多了1倍，但买方拒绝收货，并主张撤销合同。买方有这种权利吗？（填“有”或“没有”）