A: 甲、乙、丙三人都作案。
B: 甲、乙作案，丙没有作案。
C: 甲、乙都没有作案，丙作案。
D: 甲作案、丙没有作案，乙不确定。
E: 甲作案，乙、丙都没有作案。
举一反三
- 某商店失窃，职员甲、乙、丙、丁四人涉嫌被调查。甲说：我没作案，作案的是乙。乙说：我和丙都没作案。丙说：除非甲作案，否则乙不会作案。丁说：甲和丙两人至少有一人作案。已知甲、乙、丙、丁只有一人说真话。问：谁作案谁说真话 A: 甲说真话，乙作案。 B: 甲说真话，甲作案。 C: 乙说真话，丙作案。 D: 丙说真话，丙作案。 E: 丙说真话，丁作案。
- 某商店失窃，甲、乙、丙、丁四名职员涉嫌被拘审。甲：只有乙作案，丙才会作案。乙：甲和丙两人中至少有一人作案。丙：乙没作案，作案的是我。丁：乙是作案者。事实证明，四人中只有一个说假话。如果上述断定都真，那么以下哪项一定是真的 A: 甲说假话，丙作案。 B: 乙说假话，乙作案。 C: 丙说假话，乙作案。 D: 丁说假话，丙作案。 E: 丙说假话，丙没作案。
- 【单选题】某商店失窃,职员甲、乙、丙、丁四人涉嫌被调查。 甲说:我没作案,作案的是乙。 乙说:我和丙都没作案。 丙说:除非甲作案,否则乙不会作案。 丁说:甲和丙两人至少有一个作案。 已知甲、乙、丙、丁四人只有一个说了真话。以下哪项为真? A. 甲说真话，乙作案。 B. 乙说真话，甲作案。 C. 丙说真话，丁作案。 D. 丁说真话，丙作案
- 某商店失窃，四名职工涉嫌被拘审。 甲：只有乙作案，丙才会作案。 乙：甲和丙两人中至少有一人作案。 丙：乙没作案，作案的是我。 丁：是乙作的案。 四人中只有一个说假话，可推出以下哪项成立( ) A: 甲说假话，丙作案。 B: 乙说假话，乙作案。 C: 丙说假话，乙作案。 D: 丁说假话，丙作案。 E: 丙说假话，丙没作案。
- 某商店失窃,4名职工涉嫌被拘审。[br][/br]甲:只有乙作案,丙才会作案。[br][/br]乙:甲和丙两人中至少有一人作案。[br][/br]丙:乙没作案,作案的是我。[br][/br]丁:是乙作的案。[br][/br]如果上述4人中只有一人说假话,则以下哪项一定为真?( ) A: 甲说假话,丙作案 B: 乙说假话,乙作案 C: 丙说假话,乙作案 D: 丁说假话,丙作案
内容
- 0
某商店失窃,职员赵甲、钱乙、孙丙、赵丁四人涉嫌被调查。赵甲说:除非我没有作案,钱乙才作案。钱乙说:我和孙丙都没作案。孙丙说:除非赵甲作案,否则钱乙不会作案。赵丁说:赵甲和孙丙两人至少有一人作案。已知赵甲、钱乙、孙丙、赵丁四人只有一人说真话,那么作案者是？（） A: 赵甲 B: 钱乙 C: 孙丙 D: 赵丁 E: 无法判断
- 1
关于某一刑事案件有以下四个断言：（1）只有甲参与了作案，乙才会参与作案。（2）乙、丙不会都没参与作案。（3）甲没有参与作案，但乙作案了。（4）除非丁参与了作案，否则丙不会参与作案。如果上述断定中只有一个为假，则以下哪项必然为真？ A: 只有一个人作案。 B: 甲没有作案。 C: 甲和乙都参与了作案。 D: 丙和丁都参与了作案。 E: 乙或者丁参与了作案。 未知类型：{'name': '逻辑推理', 'type': 103}
- 2
以“如果甲和乙都不是作案者，那么丙是作案者”为一前提，若再增加以下一个前提可必然推出“乙是作案者”的结论。这个前提是（ ）A.丙不是作案者。B.甲是作案者。C.甲和丙都是作案者。D.甲和丙都不是作案者。 A: 丙不是作案者。 B: 甲是作案者。 C: 甲和丙都是作案者。 D: 甲和丙都不是作案者。
- 3
甲、乙、丙、丁四人涉嫌某案被传讯。 甲说：作案者是乙。 乙说：作案者是甲。 丙说：作案者不是我。 丁说：作案者在我们四人中。 如果四人中有且只有一个说真话，则以下哪项断定可能成立 A: 作案者是甲。 B: 作案者是乙。 C: 作案者是丙。 D: 作案者是甲、乙。
- 4
关于某案，侦察部门锁定了三个嫌疑人甲、乙和丙。侦察员老李、大李和小李发表了如下见解： 老李：甲和乙至少有一人参与作案。 大李：乙和丙两人不会都作案。 小李：如果丙不作案，那么乙不会作案。 如果三人的见解都成立，则可推出以下哪项结论 A: 甲是作案者 B: 乙是作案者 C: 丙是作案者 D: 作案者有且只有一人 E: 作案者有且只有二人