2011年2月，甲在动物园游玩时，由于自己管理不善，将佩戴的手表丢失。该手表被动物园的管理人员拾得后交给了有关的行政管理部门。因甲未能在行政管理部门规定的保管期限内前去认领，该行政管理部门即依照有关规定将手表交给代售店拍卖。乙以800元价款拍得该手表。2012年，乙在火车站买票时手表被丙盗走。丙将手表以700元卖给了丁。2013年，丙被公安机关抓获，供出其在2012年曾偷过手表一块。经查，该手表的失主是乙。乙根据公安机关的通知前去认领。在偶然情况下，甲认得该手表是自己在动物园丢失的，要求乙返还。而丁认为手表是自己买的，要求拥有该手表。三方争执不下。均起诉至法院，要求确认各自对手表的所有权。 下面关于甲的行为说法正确的是______。
A: 甲可以请求招领处返还所卖价款
B: 甲可以请求小偷返还所卖价款
C: 甲可以请求公安局返还手表
D: 甲已经丧失了手表的所有权
A: 甲可以请求招领处返还所卖价款
B: 甲可以请求小偷返还所卖价款
C: 甲可以请求公安局返还手表
D: 甲已经丧失了手表的所有权
举一反三
- 2000年2月，甲在动物园游玩时，由于自己管理不善，将佩戴的手表丢失。该手表被动物园的管理人员拾得后交给了有关的行政管理部门。因甲未能在行政管理部门规定的保管期限内前去认领，该行政管理部门即依照有关规定将手表交给代售店拍卖。乙以800元价款拍得该手表。2001年，乙在火车站买票时手表被丙盗走。丙将手表以700元卖给了丁。2002年，丙被公安机关抓获，供出其在2001年曾偷过手表一块。经查，该手表的失主是乙。乙根据公安机关的通知前去认领。在偶然情况下，甲认得该手表是自己在动物园丢失的，要求乙返还。而丁认为手表是自己买的，要求拥有该手表。三方争执不下。均起诉至法院，要求确认各自对手表的所有权。 下面关于甲的行为说法正确的是______。 A: 甲可以请求招领处返还所卖价款 B: 甲可以请求小偷返还所卖价款 C: 甲可以请求公安局返还手表 D: 甲已经丧失了手表的所有权
- 2011年2月，甲在动物园游玩时，由于自己管理不善，将佩戴的手表丢失。该手表被动物园的管理人员拾得后交给了有关的行政管理部门。因甲未能在行政管理部门规定的保管期限内前去认领，该行政管理部门即依照有关规定将手表交给代售店拍卖。乙以800元价款拍得该手表。2012年，乙在火车站买票时手表被丙盗走。丙将手表以700元卖给了丁。2013年，丙被公安机关抓获，供出其在2012年曾偷过手表一块。经查，该手表的失主是乙。乙根据公安机关的通知前去认领。在偶然情况下，甲认得该手表是自己在动物园丢失的，要求乙返还。而丁认为手表是自己买的，要求拥有该手表。三方争执不下。均起诉至法院，要求确认各自对手表的所有权。 乙从代售店购得手表的行为，其结果为______。 A: 不当得利 B: 所有权的转移 C: 善意取得 D: 侵占
- 2011年2月，甲在动物园游玩时，由于自己管理不善，将佩戴的手表丢失。该手表被动物园的管理人员拾得后交给了有关的行政管理部门。因甲未能在行政管理部门规定的保管期限内前去认领，该行政管理部门即依照有关规定将手表交给代售店拍卖。乙以800元价款拍得该手表。2012年，乙在火车站买票时手表被丙盗走。丙将手表以700元卖给了丁。2013年，丙被公安机关抓获，供出其在2012年曾偷过手表一块。经查，该手表的失主是乙。乙根据公安机关的通知前去认领。在偶然情况下，甲认得该手表是自己在动物园丢失的，要求乙返还。而丁认为手表是自己买的，要求拥有该手表。三方争执不下。均起诉至法院，要求确认各自对手表的所有权。 行政管理部门将手表交给代售点拍卖的行为属于______。 A: 非法。因为侵犯了甲对手表的所有权 B: 非法。因为行政部门的义务是找到失主并归还 C: 合法。因为甲超过认领期限而未认领，已经丧失了对手表的所有权 D: 合法。因为由于甲自己管理不善而导致手表丢失的
- 2000年2月，甲在动物园游玩时，由于自己管理不善，将佩戴的手表丢失。该手表被动物园的管理人员拾得后交给了有关的行政管理部门。因甲未能在行政管理部门规定的保管期限内前去认领，该行政管理部门即依照有关规定将手表交给代售店拍卖。乙以800元价款拍得该手表。2001年，乙在火车站买票时手表被丙盗走。丙将手表以700元卖给了丁。2002年，丙被公安机关抓获，供出其在2001年曾偷过手表一块。经查，该手表的失主是乙。乙根据公安机关的通知前去认领。在偶然情况下，甲认得该手表是自己在动物园丢失的，要求乙返还。而丁认为手表是自己买的，要求拥有该手表。三方争执不下。均起诉至法院，要求确认各自对手表的所有权。 丙同丁之间的买卖行为是否有效______ A: 有效，二人间的买卖关系符合法律的规定 B: 效力待定，需要得到乙的追认 C: 无效，因为丁非善意取得 D: 无效，因为手表是赃物
- 2011年2月，甲在动物园游玩时，由于自己管理不善，将佩戴的手表丢失。该手表被动物园的管理人员拾得后交给了有关的行政管理部门。因甲未能在行政管理部门规定的保管期限内前去认领，该行政管理部门即依照有关规定将手表交给代售店拍卖。乙以800元价款拍得该手表。2012年，乙在火车站买票时手表被丙盗走。丙将手表以700元卖给了丁。2013年，丙被公安机关抓获，供出其在2012年曾偷过手表一块。经查，该手表的失主是乙。乙根据公安机关的通知前去认领。在偶然情况下，甲认得该手表是自己在动物园丢失的，要求乙返还。而丁认为手表是自己买的，要求拥有该手表。三方争执不下。均起诉至法院，要求确认各自对手表的所有权。 丙同丁之间的买卖行为是否有效______ A: 有效，二人间的买卖关系符合法律的规定 B: 效力待定，需要得到乙的追认 C: 无效，因为丁非善意取得 D: 无效，因为手表是赃物