你如何看待“没有参与研究，就在学术成果上署名”的这一行为？
A: 应该可以接受吧，一篇论文的作者是由导师来决定
B: 可以接受，在研究过程中这些人也出了力，比如为研究端茶送水，跑前跑后
C: 不能接受，作者必须是对该项研究有科学贡献的人
D: 无所谓啦，只要我自己是该论文的第一作者就行
A: 应该可以接受吧，一篇论文的作者是由导师来决定
B: 可以接受，在研究过程中这些人也出了力，比如为研究端茶送水，跑前跑后
C: 不能接受，作者必须是对该项研究有科学贡献的人
D: 无所谓啦，只要我自己是该论文的第一作者就行
举一反三
- 某研究生写出一篇研究论文，根据导师建议，将与导师有合作关系但没有对该文做出实质性贡献的某研究员，列为共同作者。你认为这样的行为是否可以接受？（） A: 可以。导师建议了，应该符合规范 B: 不可以，因为该研究员没有对论文做出实际贡献，不能作为共同作者 C: 如果这位研究员本人不反对，可以列为共同作者
- 没有参与研究，就在学术成果上署名的行为： A: 很常见而且是理所当然的 B: 我的论文我署谁的名应该都可以 C: 违反了学术规范 D: 应该可以吧，这不是什么大不了的事
- 下面关于论文作者署名的叙述中，不正确的是： 。 A: Last author一般为导师、研究决策者或主要调查员。 B: 作者顺序可以按照对论文的贡献程度决定。 C: 工作单位不同的作者只需要标注参加课题研究的单位即可。 D: Corresponding author是主要与投稿期刊联系的作者。
- 下列行为属于不当署名的有（）。 A: 将对论文所涉及的研究有实质性贡献的人排除在作者名单外。 B: 未对论文所涉及的研究有实质性贡献的人在论文中署名 C: 未经他人同意擅自将其列入作者名单。 D: 作者排序与其对论文的实际贡献不符。
- 接受美学认为研究文学与文学史,必须侧重研究作者的接受过程。