答:在公共行政学研究中,宪政主义与管理主义呈现出钟摆式运动的轨迹,现对两种研究途径分述如下:(1)管理主义研究取向传统公共行政学时期是管理主义的形成阶段,该时期以管理学作为理论基础,以追求效率作为最高目标。其标志是“政治——行政”二分理论和韦伯官僚制的提出,以及科学管理运动的兴起1887年美国学者威尔逊发表了《行政学研究》一文,在文中提出了“政治与行政”二分的理论,阐述了建立公共行政学的必要性并大致框定了公共行政学研究的独立领域,奠定了公共行政学研究的管理主义取向。韦伯在他的官僚制组织理论中提出的“非人格化、合理分工、层级节制”等原则,从组织体制角度为公共行政学的创立提供了理论框架。行为主义公共行政学时期是管理主义的发展阶段。行为科学代表人物西蒙对传统行政学的所谓行政原则进行猛烈的批判运用逻辑实证主义的方法进行研究,提出了完整的行政决策理论。西蒙的决策理论无疑是对传统行政学的一次方法论的革命,但是逻辑实证主义的研究模式遵循价值中立,拒绝对研究对象做出“应然”的判断,仍奉“经济效率、效果”等工具理性为目标。另外,西蒙对传统管理主义关于行政管理层级模式的观点也表示赞同。在这些方面西蒙的行为科学坚持了管理主义的取向。然而,以管理主义为焦点的公共行政理论(从威尔逊到西蒙)对行政过程的效率问题的过于关注,并且通过集权和控制机制来促进效率,与民主理想背道而驰。(2)宪政主义的研究取向20世纪70年代初,以美国为代表的西方国家连续出现了一系列社会、经济与政治危机,传统的以管理主义导向的行政理论所倡导的效率至上原则受到了越来越多挑战,由此以弗雷德里克森为代表的新公共行政学派登上了历史舞台。新公共行政理论用“社会性效率”代替了“机械性效率”,主张效率必须与公共利益、个人价值、平等自由等价值目标结合起来才有意义。新公共行政理论将“社会公平”作为公共行政的目的,新公共行政提出了民主行政的模式,强调以伦理、民主、政治互动、公民参与以回应性等观念为基础的制度设计,以增进社会公平。方法论上,新公共行政理论认为实质价值较实证分析更为重要。尽管新公共行政论对传统公共行政理论主张用一种基于公民权、民主和为公共利益服务的新公共服务模式来替代当前的那些基于经济理论和自我利益的主导行政模式,但是这并不意味着它是对传统公共行政理论的全盘否定。从理论视角来看,它本质上是对传统公共行政理论的一种扬弃,它试图吸收传统公共行政理论的合理内核提出和建立一种更加关注民主价值和公共利益、更加适合于现代公民社会发展和公共管理实践需要的新的理论选择。另一方面。公共行政的可操作性受到人们的质疑。公共行政以来尽管提出许多有价值的想法,但是大多是一种美好的愿景,与理论上的价值阐述,并没有在现实中发展出一套可行的办法,所以更未提出独立的完整的理论体系。(3)对两种研究取向的综合评述①管理学和政治学是公共行政学的两大理论来源。行政学是从政治学中分离出来的,与政治学有天然的联系而行政学又是在管理学理论的催生下发展起来的,所以又与管理学有着千丝万缕的联系管理主义和宪政主义正是体现了两大学科对公共行政学的影响。②两大思潮相互消长,使得行政学像钟摆一样向两极摆动,呈现出回复式发展的态势。管理主义与宪政主义相互批判、回应、继承,从而推动公共行政学取得不断的发展③两者间是相互交叉与融合的,区别是相对的而非绝对的。没有哪个行政学者的思想是纯管理主义或者宪政主义的。行政既是一种管理活动,又涉及政治活动。划分管理主义和宪政主义的目的在于整合浩如烟海的行政学知识,而不在于分裂行政学。在相互的借鉴与吸收中,两种途径在操作层面的分歧越来越小,并在某些方面达成共识,相互融合。④两大途径都体现了公共事务的治理中心由政府单一中心发展到多中心。传统行政学认为政府作为唯一合法的公共事务的治理主体,主要通过管制的方法来管理公共事务。而新公共管理则提倡治理中心应该多元,通过多种手段如契约外包,提供公共产品和公共服务。⑤二者的本质区别在于对理性的态度。管理主义可以认为是一种理性模式,它假设人是理性的或有限理性。宪政主义者则认为理性模式偏离现实,他们更重视人类基本价值诉求,利用价值批判的方法对管理主义进行批评