中学生小张课间打篮球时被同学小黄撞断锁骨，小张诉请中学和小黄赔偿1.4万余元。法院审理后认为，虽然2被告对原告受伤均没有过错，不应承担赔偿责任，但原告毕竟为小黄所撞伤，该校的不当行为也是伤害事故发生的诱因，且原告花费1.3万余元治疗后尚未完全康复，依据公平原则，法院酌定被告各补偿3000元。关于本案，下列哪一判断是正确的
举一反三
- 甲诉乙的诉讼中，一审法院判决被告乙败诉并承担诉讼费用；被告不服一审判决提起上诉，经审理，二审法院改判为原审原告败诉。关于本案诉讼费用的负担，以下说法正确的是______ A: 被告承担一审费用，原告承担二审费用 B: 原告承担一审费用，被告承担二审费用 C: 原告承担一、二审费用 D: 被告承担一、二审费用
- 根据原告就被告的原则，原告若起诉，其受理法院应为被告所在地法院。
- 原告诉请被告返还借款5万元，为证明这一事实，原告向法院提交了被告书写的“借据”；被告则主张“借款已经清偿”，并向法院出示了原告交给他的“收据”。关于原、被告双方的证据，下列哪些选项是正确的？
- 原告与被告系亲兄弟，父母退休后与被告共同居住并由其赡养。父亲去世时被告独自料理后事，未通知原告参加。原告以被告侵犯其悼念权为由诉至法院。法院认为，按照我国民间习惯，原告有权对死者进行悼念，但现行法律对此没有规定，该诉讼请求于法无据，判决原告败诉。关于此案，下列哪一说法是错误的？
- 14周岁的甲（限制民事行为能力人）在学校不慎将同学乙眼睛弄伤，双方父母因赔偿问题诉至法院。以下关于本案当事人的表述正确的是（）。 A: 乙为原告；甲为被告 B: 乙父母为原告；甲父母为被告 C: 乙父母为原告；甲为被告 D: 乙为原告；甲父母为被告