关于刑法的解释，下列说法不正确的选项是：( )
A: 甲同学认为，男同性恋者“强奸”另一男子，不构成强奸罪，因为《刑法》第236条强奸罪的犯罪对象是女性，不能扩大为男性
B: 乙同学认为，缩小解释方法本身并不违反罪刑法定原则，但根据缩小解释方法得出的解释结论不一定符合罪刑法定原则的要求。例如，《刑法》第358条组织他人卖淫罪中的“他人”不可以缩小解释为女性
C: 丙同学认为，罪刑法定原则禁止不利于被告人的类推解释，而《刑法》第329条规定了抢夺、窃取国有档案罪，但是没有规定抢劫国有档案罪。故此，抢劫国有档案的行为无罪
D: 在公共汽车车站，一个老人等了3小时也没有等来公交车，就大声咒骂“公交车来了也得翻入沟中车毁人亡”。汽车来了，真的翻入沟中。丁同学认为，此种情形下，属于思想犯。因此老人不构成犯罪
A: 甲同学认为，男同性恋者“强奸”另一男子，不构成强奸罪，因为《刑法》第236条强奸罪的犯罪对象是女性，不能扩大为男性
B: 乙同学认为，缩小解释方法本身并不违反罪刑法定原则，但根据缩小解释方法得出的解释结论不一定符合罪刑法定原则的要求。例如，《刑法》第358条组织他人卖淫罪中的“他人”不可以缩小解释为女性
C: 丙同学认为，罪刑法定原则禁止不利于被告人的类推解释，而《刑法》第329条规定了抢夺、窃取国有档案罪，但是没有规定抢劫国有档案罪。故此，抢劫国有档案的行为无罪
D: 在公共汽车车站，一个老人等了3小时也没有等来公交车，就大声咒骂“公交车来了也得翻入沟中车毁人亡”。汽车来了，真的翻入沟中。丁同学认为，此种情形下，属于思想犯。因此老人不构成犯罪
举一反三
- 缩小解释方法本身并不违反罪刑法定原则，根据缩小解释方法得出的解释结论一定符合罪刑法定原则的要求。所以，刑法第358 条“组织他人卖淫”中的“他人”可以缩小解释为女性（ ）
- 关于刑法解释，下列哪一项是正确的______ A: 全国人大常委会法制工作委员会刑法室编著的《中华人民共和国刑法条文说明、立法理由及相关规定》一书，认为应将《刑法》第17条第2款中规定的“投毒罪”解释为“投放危险物质罪”，这一解释是立法解释 B: 学理解释中的类推解释结论，被最高人民法院接受变成司法解释的内容后，这一解释结论就不再是类推解释 C: 刑法理论界现在仍然认为，某一解释结论到底是扩大解释还是类推解释，很多时候难以划出明确的界限 D: 根据罪刑法定原则，禁止对刑法规定进行类推解释，即便是有利于被告人的类推解释也是绝对禁止的
- 关于刑法解释和罪刑法定原则，以下说法正确的是（）。 A: 将《刑法》第261条刑法规定的遗弃罪的主体身份“负有扶养义务”的人，解释为既包括因婚姻家庭关系而负有扶养义务的人，也包括因其他原因如职务、业务而负有扶养义务的人，是扩大解释；但系不利于被害人的扩大解释，因此违反罪刑法定原则 B: 将为了自己吸食而向毒贩购买少数毒品的行为，解释为《刑法》第347条规定的走私、贩卖、运输、制造毒品罪中“贩卖”毒品行为的帮助行为，是扩大解释；将此行为认定为贩卖毒品的帮助犯，不违反罪刑法定原则 C: 将《刑法》第358条规定的组织卖淫罪中的“卖淫”解释为以金钱交易为目的而出卖肉体，包括同性、异性之间，即包括男性与女性、男性与男性、女性与女性之间的性交易，是类推解释；故而，将组织同性卖淫的行为，认定为组织卖淫罪，违反罪刑法定原则 D: 认为刑法制定拐卖妇女、儿童罪（《刑法》第240条）的目的，是为了打击一切拐卖人口的行为、保护公民人身权利；从而将甲谎称介绍好工作而将20多名男子拐卖到黑砖窑的行为，乙拐卖15周岁的智障少年的行为，认定为拐卖妇女、儿童罪，是目的解释，不违反罪刑法定原则
- 关于刑法解释，下列哪一项是正确的？（） A: A全国人大常委会法制工作委员会刑法室编的《中华人民共和国刑法条文说明、立法理由及相关规定》一书，认为应将《刑法》第114条中规定的"投毒罪"解释为"投放危险物质罪"，这一解释是立法解释 B: B学理解释中的类推解释结论，被最高人民法院接受变成司法解释的内容后，这一解释结论就不再是类推解释 C: C刑法理论界现在仍然认为，某一解释结论到底是扩大解释还是类推解释，很多时候难以划出明确的界限 D: D根据罪刑法定原则，禁止对刑法规定进行类推解释，即便是有利于被告人的类推解释也是绝对禁止的
- 关于刑法解释，下列哪一项是正确的？（） A: 全国人大常委会法制工作委员会刑法室编的《中华人民共和国刑法条文说明、立法理由及相关规定》一书，认为应将《刑法》第114条中规定的"投毒罪"解释为"投放危险物质罪"，这一解释是立法解释 B: 学理解释中的类推解释结论，被最高人民法院接受变成司法解释的内容后，这一解释结论就不再是类推解释 C: 刑法理论界现在仍然认为，某一解释结论到底是扩大解释还是类推解释，很多时候难以划出明确的界限 D: 根据罪刑法定原则，禁止对刑法规定进行类推解释，即便是有利于被告人的类推解释也是绝对禁止的