刑事案件中的陪审团不会依据任何证人所做的未经证实的证词而做出决定。这是十分正确的，因为对任何人所做的未经证实的指控保留高度怀疑是比较明智的。但为了一致，陪审团应该结束那种通行的做法，即依据未经完全证实的招供而给被告定罪。 下面哪项如果正确，最能增强上述论点( )
A: 当被告推翻其在审判前的坦白的时候，陪审团通常宣判其无罪。
B: 陪审员的选择过程被设计为选择在审判前那些认定被告有罪的人。
C: 当被告确实做了其被指控的罪行时，他们会全部坦白，并且相信原告掌握了足够的证据。
D: 那些易受暗示影响的人若被控有罪，有时会对其过去的经历不太肯定以至于承认所加之罪名。
A: 当被告推翻其在审判前的坦白的时候，陪审团通常宣判其无罪。
B: 陪审员的选择过程被设计为选择在审判前那些认定被告有罪的人。
C: 当被告确实做了其被指控的罪行时，他们会全部坦白，并且相信原告掌握了足够的证据。
D: 那些易受暗示影响的人若被控有罪，有时会对其过去的经历不太肯定以至于承认所加之罪名。
举一反三
- 刑事案件中的陪审团不会依据任何证人所做的未经证实的证词而做出决定，这是十分正确的，因为对任何人所做的未经证实的指控保留高度怀疑是比较明智的。但为了一致，陪审团应该结束那种通行的做法，即依据未经完全证实的招供而给被告定罪。 下面哪项，如果正确，最能增强上述论点 A: 当被告推翻其在审判前的坦白的时候，陪审团通常宣判其无罪。 B: 陪审员的选择过程被设计为选择在审判前那些认定被告有罪的人。 C: 当被告确实做了其被指控的罪行时，他们会全部坦白，并且相信原告掌握了足够的证据。 D: 那些易受暗示影响的人若被控有罪，有时会对其过去的经历不太肯定以至于承认所加之罪名。 E: 许多人认为陪审团在被告完全坦白之前不应对其定罪。
- 任何证人的未经证实的证词都不是陪审员进行判决的依据。因为在一般情况下高度怀疑任何人没有证据的诉讼请求都是明智的，不过陪审员们不应该为了保持一致而相信其共同经验：根据未经证实的所有认罪供词而宣告被告有罪。 A: 关于被告在审判前撤回所有供词的案例，陪审员们通常宣告无罪 B: 设置陪审团选择程序的目的就是在审判前选出那些对被告的罪行有确定观点的人 C: 当被告确实犯有该罪行或者终于相信原告有足够证据时，他有时会认罪 D: 对于那些被控告有罪行且易被暗示的人来说，他们很难确定自己对往事的回忆，于是最终接受了对自己不利的控告
- 当今西方国家的陪审团制度普遍采用的形式是( ) A: 小陪审团 B: 大陪审团 C: 公民会议 D: 公民陪审法庭
- 未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。这体现了刑事诉讼法规定的（）。 A: 人民陪审原则 B: 无罪推定原则 C: 诉讼权利平等原则 D: 非法证据排除原则
- 按照古代雅典法律，原告指控他人时，必须提供指控的理由，以及认为被告该判何罪的理由。至于指控罪名能否成立，取决于控诉双方的辩论和陪审团的投票多少（陪审团投票多者意见为最终标准），而不是事实本身。苏格拉底在当时就因自负傲慢和采用斗争手段一步步激怒了陪审团。最终陪审团投票决定了他被处死的命运。这段材料（） A: A说明雅典法律维护公民的利益 B: B说明民主原则对司法的介入 C: C雅典司法程序过简 D: D说明雅典法律不允许任何人向它发起挑战