智慧职教: 被告人甲某，于某年6月18日上午9时，带领幼儿5名外出游玩，走在最后面的一个幼儿乙某（4周岁）失足坠入路旁粪池。甲见状惊惶失措，但不肯跳入粪池中救人，只向行人大声呼救。此时，有一中学生丙某（男，16周岁）路过此处，闻声后立刻跑到粪池边观看，并同甲在附近找一小竹竿，探测粪池深浅，测得水池深约75厘米（半人深），但甲、丙二人均不肯跳入粪池抢救，当幼儿被救上来时，当时已晚，已经停止呼吸。 请问：（1）甲某应否追究刑事责任，为什么？ （2）对丙某应如何处理？
举一反三
- 请结合下列案例分析论述不作为犯罪成立的条件。案情：被告人邹某，女，31岁，某县幼儿教师。某日上午10时，被告人邹某带领4名幼儿外出游玩。走在最后面的一个幼儿李某(男，5岁半)失足掉入路旁粪池。邹见状惊惶失措，但不肯跳入粪池中救人，只向行人大声呼救。此时，有一中学生田某(男，16岁)路过此处，闻声后立刻跑到粪池边观看，并同邹在附近找到一根小竹竿，探测粪池深浅，测得粪水约75公分(半人深)，但邹、田二人均不肯跳入粪池内救幼儿，只是一起高呼求救。最后，农民范某闻声赶来跳下粪池抢救，但为时已晚，幼儿被救上来时，已经停止呼吸。
- 被告人李某(女,幼儿园教师)于某日上午带领其执教的幼儿班20名幼儿外出游玩,走在最后面的一名幼儿失足落入路旁的粪池。李某见状惊惶失措,但不肯跳入粪池救人,只向行人大声呼救。此时,一男青年赖某闻讯赶来,找一竹竿约70公分深,但其也不肯跳入粪池救人。最后,一农民赶来跳入粪池救出幼儿,但幼儿已死亡。[br][/br]问:1 对李某应否追究刑事责任,为什麽?[br][/br]2对赖某应否追究刑事责任,为什麽
- 被告人甲某，于某年7月18日上午9时，带领幼儿六名外出游玩，走在最后面的一个幼儿乙某（4周岁）失足坠人路旁下水道。甲见状惊慌失措，但不肯进入下水道救人，只向行人大声呼救。此时，有一中学生丙某（男，17周岁）路过此处，闻声后立刻赶来，并同甲在附近找一小树杆，探测水深，测得水池深约50厘米，但甲、丙二人均不肯进入下水道抢救，当幼儿被救上来时，当时已晚，已经停止呼吸。下列说法正确的是（）。 A: 甲不应负刑事责任 B: 甲是不作为犯罪 C: 甲已经尽力救助，不构成犯罪 D: 丙不构成犯罪
- 被告人甲某，于某年7月18日上午9时，带领幼儿六名外出游玩，走在最后面的一个幼儿乙某(4周岁)失足坠人路旁下水道。甲见状惊慌失措，但不肯进人下水道救人，只向行人大声呼救。此时，有一中学生丙某(男，17周岁)路过此处，闻声后立刻赶来。并同甲在附近找一小树杆，探测水深，测得水池深约50厘米，但甲、丙二人均不肯进入下水道抢救，当幼儿被救上来时，当时已晚，已经停止呼吸。下列说法正确的是：() A: 甲不应负刑事责任 B: 甲是不作为犯罪 C: 甲已经尽力救助。不构成犯罪 D: 丙不构成犯罪
- 幼儿园教师甲带领9名幼儿外出游玩，其中幼儿李四(男，5岁半)失足掉入路旁粪池，甲见状向行人大声呼救。路人乙赶来，用竹竿探测粪池约半人深，但甲乙二人均不肯跳入粪池内救李四，只是一起高呼求救。待丙闻声赶来跳下粪池抢救，为时已晚，李四已死亡。则： A: 甲是因其不作为行为构成犯罪 B: 甲构成故意杀人罪 C: 甲构成过失致人死亡罪 D: 乙构成过失致人死亡罪