中国甲公司从比利时乙公司进口一批建筑材料，支付方式为不可撤销即期信用证，货物分两批装运，信用证由中国银行分两次开出。第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后议付了货款，开证行也作了偿付。甲公司在收到了第一批货物后，发现货物品质不符合合同规定，要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款。为此，下列叙述正确的是哪几项？（）
A: 开证行可以货物质量不符为由而拒绝付款
B: 只要单证一致开证行必须付款，货物质量与开证行无关
C: 因为第一批货物质量有瑕疵，所以甲公司有理由拒收第二批货物
D: 只有第一批货物有质量瑕疵，并不构成解除整个合同
A: 开证行可以货物质量不符为由而拒绝付款
B: 只要单证一致开证行必须付款，货物质量与开证行无关
C: 因为第一批货物质量有瑕疵，所以甲公司有理由拒收第二批货物
D: 只有第一批货物有质量瑕疵，并不构成解除整个合同
举一反三
- 我国某公司向国外某公司进口一批货物，货物分两批装运，支付方式为不可撤销即期信用证，每批分别由中国银行开立一份信用证。第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单无误后，向卖方议付货款，随后，中国银行对议付行作了偿付。我方在收到第一批货物后，发现货物品质不符合合同，因而要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但开证银行表示拒绝。问：开证行这样做是否有道理？
- 中国大学MOOC:某公司从国外某商行进口一批钢材，货物分两批装运，支付方式为不可撤销即期信用证，每批分别由中国银行开立一份信用证。第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后，即向该商行议付货款，随后，中国银行对议付行作了偿付。我方在收到第一批货物后，发现货物品质与合同不符，因而要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭开证行拒绝。开证行这样做合理。
- 【案例12.3：信用证特点之纯单据业务】某笔进出口业务，约定分两批装运，支付方式为即期不可撤销信用证。第一批货物发送后，买方办理了付款赎单手续，但收到货物后，发现货物品质与合同严重不符，便要求开证行通知议付行对第二批信用证项下的货运单据不要议付，银行不予理睬。后来议付行对第二批信用证项下的货运单据仍予议付。议付行议付后，付款行通知买方付款赎单，遭到买方的拒绝。问：（1）银行处理方法是否合适？ A: 合适 B: 不合适
- 我出口公司与某外商订立一出口合同，规定货物分两批装运，支付条件为即期不可撤销信用证。对方按约开来限定通知行议付的信用证，经审核无误，第一批货物随即装运，我出口公司在规定交单期限内向通知行交单议付，通知行经审单认可后向出口公司议付了货款，接着，开证行也向议付行作了偿付。出口公司正准备发运第二批货物时，我通知行忽接开证行电传，声称开证申请人收到第一批货物后，发现品质不符合合同规定，要求拒付第二批货物的货款，据此，请通知受益人停止发运第二批货物，如已发运，则不要再议付该项货款。我通知行在与出口公司联系后，立即回电拒绝。试分析我通知行这样做是否有理?为什么?
- 中国出口公司与某外商订立一出口合同，规定货物分两批装运，支付条件为即期不可撤销信用证。对方按约开来限定通知行议付的信用证，经审核无误，第一批货物随即装运，中国出口公司在规定交单期限内向通知行交单议付，通知行经审单认可后向出口公司议付了货款，接着，开证行也向议付行作了偿付。出口公司正准备发运第二批货物时，中方通知行忽接开证行电传，声称开证申请人收到第一批货物后，发现品质不符合合同规定，要求拒付第二批货物的货款，据此，请通知受益人停止发运第二批货物，如已发运，则不要再议付该项货款。中方通知行在与出口公司联系后，立即回电拒绝。试分析中方通知行这样做是否有理？为什么？