2001年8月22日，山东省青岛市三名考生状告教育部，就全国高考录取分数线的地区差异向最高法院提出了宪法诉讼，主张保障公民的平等受教育权，但最后被以等级管辖（应向中级法院起诉）和行政诉讼的审理范围（限于具体行政行为）为由驳回请以此案为例，分析中国宪法实施的重点和难点。
举一反三
- 2001年8月22日,山东省青岛市三名考生状告教育部,就全国高考录取分数线的地区差异向最高法院提出了宪法诉讼,主张保障公民的平等受教育权但最后被以等级管辖(应向中级法院起诉)和行政诉讼的审理范围(限于具体行政行为)为由驳回。请以此案为例,分析中国宪法实施的重点和难点。(中山大学2009年研[br][/br]
- 2001年，山东青岛三名应届高中毕业生在律师的陪同下来到北京，向最高人民法院递交行政诉讼状，起诉教育部侵犯了公民的平等权和教育权。该三名考生当年并未达到山东省重点大学录取分数线，而无法就读重点大学。因为山东省的大学录取分数线明显高于全国包括北京、上海等在内的绝大多数省份和直辖市，不仅高于西部等经济、教育水平相对较低的省、自治区，也明显高于北京、上海等教育水平高的地区。三名考生认为教育部划定的录取分数线不统一，其行政行为不能平等地对待全国考生，向最高人民法院起诉教育部。在诉状中起诉人请求，法院确认被告所作出的关于2001年全国普通高校高等教育招生计划的行政行为违反了《中华人民共和国宪法》和《教育法》的有关规定；法院向被告提出司法建议书，督促被告今后避免作出类似的违法行政行为。最高人民法院裁定不予受理。<br/>根据上述材料回答下列问题：<br/>（1）最高人民法院裁定不予受理是否具有法律依据？为什么々<br/>（2）教育部划定高考录取分数线的具体行政行为是否符合平等权中的“合理差别原则”？为什么？<br/>（3）请概括说明受教育权的内涵。
- 2001年，山东青岛三名应届高中毕业生在律师的陪同下来到北京，向最高人民法院递交行政诉讼状，起诉教育部侵犯了公民的平等权和教育权。该三名考生当年并未达到山东省重点大学录取分数线，而无法就读重点大学。因为山东省的大学录取分数线明显高于全国包括北京、上海等在内的绝大多数省份和直辖市，不仅高于西部等经济、教育水平相对较低的省、自治区，也明显高于北京、上海等教育水平高的地区。三名考生认为教育部划定的录取分数线不统一，其行政行为不能平等地对待全国考生，向最高人民法院起诉教育部。在诉状中起诉人请求，法院确认被告所作出的关于2001年全国普通高校高等教育招生计划的行政行为违反了《中华人民共和国宪法》和《教育法》的有关规定；法院向被告提出司法建议书，督促被告今后避免作出类似的违法行政行为。最高人民法院裁定不予受理。<br/>根据上述材料回答下列问题：<br/>（1）最高人民法院裁定不予受理是否具有法律依据？为什么？<br/>（2）教育部划定高考录取分数线的具体行政行为是否符合平等权中的“合理差别原则”？为什么？<br/>（3）请概括说明受教育权的内涵。
- 某纳税人认为某县国税局停票行为侵犯其经营权并造成损失，直接向法院提起行政赔偿诉讼，要求国税局赔偿，但被法院驳回起诉，其原因是（）。 A: 原告必须先申请复议然后才能起诉 B: 原告必须先向国税局提出赔偿请求，不服赔偿决定才能提起行政赔偿诉讼 C: 原告请求不属法院受案范围 D: 原告应提起民事诉讼
- 关于行政诉讼的管辖，下列说法正确的是() A: 于某就某一行政行为不服，同时向有管辖权的甲法院和乙法院提起行政诉讼，本案依法应由先收到起诉状的法院管辖 B: 张某就某一行政行为不服，向甲法院起诉，该院在受理后发现本案不属于本院管辖，则其应将案件移送有管辖权的乙法院，如果乙法院发现自己也没有管辖权，则应继续移送 C: 王某就某一行政行为不服，向甲县基层法院起诉，该院认为本案需要由市中级人民法院管辖，则该院可以报请市中级人民法院决定，该中级人民法院有权审理该案 D: 李某就某一行政行为不服，向甲法院起诉，甲法院有权决定将属于本院管辖的本案交由下级法院管辖