案例分析：某外贸公司与美国客户洽谈一笔交易，我方于4月1日发盘，限6日复到有效。美方于4日发电报表示接受，由于电报局投递延误，该接受电报于7日上午送达我公司，业务员因其为逾期接受，应属无效，未予理睬，将货物售给了另一客户。美方认为接受通知迟到不是他的责任，坚持合同已成立，要我方发货。请问：按照《公约》的规定，合同是否成立？为什么？我方应如何处理？
举一反三
- 我某外贸公司向某外商发盘，限8日复到有效。外商于7日发电报接受。由于电报传递延误，该接受电报9日才到达我方公司。鉴于市价上涨，我方公司立即回电表示拒绝，外商认为接受通知迟到不是他的责任，坚持合同有效成立，而我方则不同意达成交易。请根据《联合国国际货物销售合同公约》的规定，分析此项交易是否已经达成？
- （一）我国某外贸公司与美国一家客户洽谈一笔交易，我方于2013年4月7日以电报发盘，规定在4月12目前复到有效。对方在4月10日以电报表示接受，我方在14日才收到该项复电。业务员因其为逾期接受，应该无效，未予理睬，该货又另一客户。日后对方坚持合同已经成立，要我方发货。若此案依据《联合国国际货物销售合同公约》的规定。请分析我方应如何处理？有何法律依据？
- 我国某外贸公司与美国一家客户洽谈一笔交易，我方于1990年4月7日以电报发盘，规定在4月12目前复到有效。对方在4月10日以电报表示接受，我方在14日才收到该项复电。业务员因其为逾期接受，应该无效，未予理睬，并将该货销售于另一客户。日后对方坚持合同已经成立，要我方发货。若此案依据《联合国国际货物销售合同公约》的规定。请分析我方应如何处理？有何法律依据？
- 案例：我某外贸公司于美国一家客户洽谈一笔交易。我方在2008年5月6日以电报发盘，规定在5月10日前复到有效。对方在5月8日以电报表示接受，我方在11日才收到该项复电，我方业务员因其为逾期接受，是属无效，未予以理睬。该货又售另一个客户，日后对方坚持合同已成立，要我发货，我方应该如何处理，有何法律依据？
- 我某外贸公司与美国一家客户洽谈一笔交易。我方在2012年5月6日以电报发盘，规定在5月10日前复到有效。对方在5月8日以电报表示接受。我方在11日才收到该项复电，我方业务员因其为逾期接受，实属无效，未予以理睬。该货又售予另一个客户。日后对方坚持合同已成立，要我方发货。我方应如何处理，有何法律依据